Кворум для создания тсж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

создания товарищества собственников жилья. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2010 и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что разрешая спор по существу, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал неправильное толкование нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Департамент указывает, что вывод суда о наличии кворума при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу создания ТСЖ «Вектор», послуживший основанием для отказа в удовлетворении иска, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение своей позиции представил расчет площади проголосовавших собственников помещений, из содержания которого, по его мнению, можно сделать вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания по созданию товарищества собственников жилья. Не согласившись с вышеназванным решением суда от 29.04.2010, ООО «Премиум-1» обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, просило отменить судебный акт. Аргументируя свою позицию, Общество

62,43% от принявших участие в голосовании и 35,9 % от всех собственников. Площадь МКД равна 23 9556,3 кв. Пятьдесят процентов от общей площади составляет 11 978,15 кв. м. Один квадратный метр равен 1 голосу. Таким образом, для создания ТСЖ необходимо было набрать 11 979,15 голосов, что составило бы более 50% голосов собственников. Согласно представленному протоколу общего собрания собственников необходимого кворума для создания товарищества собственников жилья на общем собрании, проходившем с 25.05.2019 по 16.06.2019 в МКД № 67/12 по ул. Пензенской г. Тамбова не набралось. В своем заявлении о ликвидации ТСЖ административный орган четко указал на «отсутствие кворума установленного законом является неустранимым нарушением действующего жилищного законодательства». Определением от 26.11.2019г. по административному делу № 2а-5790/2019 Октябрьский районный суд г. Тамбова направил заявление о ликвидации ТСЖ для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области. Арбитражным судом определением от 31.12.2019 заявление о ликвидации ТСЖ было принято к производству в рамках дела

доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, кворум составил 43,03%. Выявленные нарушения явились основанием в соответствии с подпунктом «б» пункта 7, подпунктом «а» пункта 9 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр для принятия главным управлением решения от 08.11.2021 № 1407 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и возврате заявления. Возражения ТСЖ «Пионерская 42» по существу сводятся к несогласию с решением в части установления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД от 14.09.2021. Вместе с тем, при анализе документов, представленных ООО «Дебют Сервис», управлением контроля было установлено наличие противоречивых сведений между данными, содержащимися в реестре собственников помещений МКД № 42 и бланках решений собственников, а также неправомерный подсчет голосов по отдельным квартирам. Так, собственник кв. № 77 голосовал против создания ТСЖ «Пионерская 42»; сведения о собственниках кв. №№ 63, 69 отсутствуют; от кв. № 46 голосует ФИО3,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Отказывая товариществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений в период с 14 по 24 марта 2015 года, оформленного протоколом №1, и о законности оспариваемого предписания жилищной инспекции. Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №36 в пос. Подножье, пос. Русский г.Владивостока, оформленного протоколом №1 и прошедшего в период с с 14 по 24 марта 2015 года, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья и создании ТСЖ МКД №36 п. Подножье о. Русский г. Владивосток, выборе состава правления товарищества, избрание ревизионной комиссии, утверждении устава товарищества, утверждении названия товарищества, способа уведомления собственников помещений об общих собраниях, об определении места хранения материалов собрания и итогов

дома, то 100% составляет 39 771,60. Как указано в протоколе №1-2019 от 24.11.2019 во вопросам 4, 5, 6 повестки дня по вопросу создания ТСЖ проголосовали собственники помещений, обладающие в совокупности до 19 298,85 кв.м., что составляет 48,27% от общего количества голосов. При этом данные вопросы только косвенно касаются решения о создании ТСЖ. Как такового решения не принималось – в протоколе вопрос о создании ТСЖ или ТСН отсутствует. В нарушении ст. 136 ЖК РФ кворум для создания ТСЖ отсутствует. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным и исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.12.2019 о государственной регистрации ТСН «Заречная 32». Определением от 18.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС по г. Балашиха Московской области на Межрайонную ИФНС России №23 по Московской области. Определением от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСН «Заречная 32». В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2,

было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого в том числе был расторгнут договор управления с управляющей компанией ООО «Развитие региона» с 01 июня 2020 года, выбран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ, а также создано ТСЖ «Комфортная 3» для целей управления зданием. Полагает, что нарушен порядок созыва и проведения данного собрания, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, указанных в повестке дня, в том числе кворум необходимый для создания ТСЖ . Представитель истца ООО «Развитие региона» по доверенности адвокат Кондрашов Н.Е. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что решение по поставленным вопросам принято при отсутствии кворума, в том числе отсутствовал кворум для принятия решения о создании ТСЖ и утверждении Устава ТСЖ, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения самого собрания, нарушен порядок подсчета голосов. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и

ФИО6; избрании председателем правления ФИО8; утверждении Устава ТСЖ на 12 листах. С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен, считает решение нарушающим его права, принятым с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собрания, поскольку информация о дате и месте проведения собрания, планируемой повестке не доведена до истца. Считает, что собрание по существу не проводилось, в связи с чем решение о создании ТСЖ принято в отсутствие необходимого кворума для создания ТСЖ двух домов. Протокол №Б от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. Указанный в протоколе инициатор проведения общего собрания не является собственником помещения. На основании изложенного, просит признать решение собрания недействительным, признать незаконной регистрацию ТСЖ, исключить сведения о ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в

дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проводимого в форме заочного голосования, одним из рассматриваемых вопросов повестки дня был вопрос по выбору способа управления указанным многоквартирным домом. Как следует из протокола, по данному вопросу ... % голосов от общего числа голосов собственников помещения проголосовало за создание ТСЖ «Алтайское, 20», ...% - против, ... % - воздержались. Инициаторами общего собрания собственников являлись ФИО3, ФИО2, ФИО6 Согласно поступившему обращению администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № кворума для создания ТСЖ «Алтайская, 20» на собрании не было. Бюллетени указанного заочного голосования в материалы проверки ТСЖ «Алтайская,20» не представлены, а без них указание в протоколе на количество голосов, отданных за создание товарищества, является необоснованным, оценить реальное количество собственников, принимавших участие в голосование, невозможно. Кроме того, как следует, из официальной информации, размещенной на сайте Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> выдано только ДД.ММ.ГГГГ. То есть