процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с учетом противоречивых сведений Росаккредитации действие аттестата аккредитации ответчика прекратилось с 22.09.2015, то есть со следующего дня после даты издания приказа Росаккредитации от 21.09.2015 № 12444, ответчик не был оповещен в установленные сроки о прекращении действия аттестата аккредитации и соответствующая лаборатория продолжала оказывать истцу услуги во исполнение условий заключенного договора, уведомление о прекращении действия аттестата аккредитации было получено ответчиком 06.10.2015, в связи с прекращением действия аттестата аккредитации договор был расторгнут с 08.10.2015, установив также факт оплаты истцом ненадлежащим образом (после истечения срока действия лицензии) оказанной услуги в рамках исполнения государственного контракта на оказание комплекса услуг по радиационно-экологическомумониторингу , оценив действия ответчика при исполнении условий договора как добросовестные и отсутствие его вины, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 781, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
отношении спорных товаров в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 151 ТК РФ 26.08.2009 г. был оформлен условный выпуск. Согласно ч. 1 и 3 ст. 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если выпускаются товары без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом сделан запрос в ООО « Лаборатория экологического мониторинга пчелиных «Федерал». Согласно акту отбора образцов (проб) от 27.08.2009 года № 553, протоколу испытаний от 11.09.2009 года № 2014, 27.08.2009 года в 13:30 по адресу: <...> был произведен отбор проб товара пыльца цветочная (обножка), ГОСТ 28887-90, в количестве 2,4 кг. Согласно пояснениям представителя заявителя пыльца цветочная (обножка) в количестве 2,4 кг была передана для лабораторных исследований с целью получения СЭЗ. При этом заявитель не обращался в Пермскую таможню для получения разрешения на отбор
3719/2017-182610(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания город Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года. Дело № А56-23829/2017 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.В. Хорошева, ознакомившись с заявлением Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА " о привлечении к административной ответственности и приложенными к заявлению документами, признал: – заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, главой 24, 25, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; – необходимо произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133 - 135, 137, 189, 194, 200, 205, 210, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 14 мая 2017 года Дело № А56-23829/2017 Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В. , при ведении протокола с/з секретарем Куровым С.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга » (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ при участи: от заявителя: ФИО1, удостоверение 046164 от заинтересованного лица: ФИО2, генеральный директор, паспорт установил: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга» (далее – ООО «АЛЭМ», общество) к административной ответственности по части 2
361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом сделан запрос в ООО « Лаборатория экологического мониторинга пчелиных «Федерал». Таможенным органом установлено, что согласно акту отбора образцов (проб) от 07.04.2009 № 210, протоколу испытаний от 24.04.2009 № 777, 07.04.2009 по адресу <...> был произведен отбор проб товара «перга очищенная, сушеная (Литва)» в количестве 1,9 кг. За разрешением на отбор проб указанного товара заявитель в таможенный орган не обращался, отбор проб был произведен без разрешения таможенного органа. Согласно ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные
сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программа ПЭК не содержит информации о численности сотрудников подразделений, сведений о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений;раздел программы ПЭК «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» содержит реквизиты аттестатов аккредитации собственных ( Лаборатория экологического мониторинга ЛДПС «Никольское» МРУ АО «Транснефть-Дружба», Центральная лаборатория экологического мониторинга АО «Транснефть-Дружба») и привлекаемых испытательных лабораторий (центров) (ООО «Экотехэксперт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой областив г.Ельце) без указания информации об области их аккредитации; подраздел программы ПЭК «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» не содержит сведений о местах отбора проб, которые должны быть указаны в плане-графике контроля станционных источников выбросов;в Плане-графике наблюдений программы ПЭК отсутствует информация об адресе (географических координатах) пунктов наблюдений
России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» раздел программы ПЭК «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» содержит реквизиты аттестатов аккредитации собственных ( Лаборатория экологического мониторинга ЛДПС «Никольское» МРУ АО «Транснефть-Дружба», Центральная лаборатория экологического мониторинга АО «Транснефть-Дружба») и привлекаемых испытательных лабораторий (центров) (Лаборатория экологического контроля ООО «Экотехэксперт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области, филиал «ЦЛАТИ по Липецкой области») без указания информации об области их аккредитации. По факту выявленных нарушений 13 октября 2021 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 2.1
