данных (если ранее ПЭВМ не была подключена) или подтверждение факта ее физического подключения; организацию (при необходимости) работы по установке автоматизированных рабочих мест информационной системы на ПЭВМ пользователя; предоставление прав доступа к информационной системе (разделу информационной системы) с передачей пользователю идентификационной информации; безопасность подключения и доступа к информационной системе (разделу информационной системы). 16. В департаменте безопасности (региональном центре безопасности) заявки на доступ к информационным системам рассматриваются отделом (уполномоченными работниками), который: проверяет полноту оформления документов и легитимность подписей , в том числе электронных цифровых; проверяет оформление допуска пользователя к сведениям, составляющим коммерческую тайну, при подключении его к информационной системе (разделу информационной системы), содержащей такие сведения; оценивает целесообразность продления сроков подключения пользователя к определенной информационной системе (разделу информационной системы) исходя из имеющейся информации о нарушениях, допущенных данным пользователем при работе в этой информационной системе (разделе информационной системы); контролирует соблюдение настоящего Порядка, политики и стандартов информационной безопасности ОАО "РЖД", а также правил работы внутренних
договор с держателем лицензии (лицензиатом) о переоформлении (уступке по ст. 31 Закона "О СМИ" N 2124-1 от 27.12.1991) лицензии N ... от ... на осуществление теле(радио)вещания (указать территорию вещания и канал (частоту)) в пользу (указать заявителя). 3. Предоставить протокол собрания учредителей лицензиата о переоформлении (уступке по ст. 31 Закона "О СМИ" N 2124-1 от 27.12.1991) лицензии N ... от ... на осуществление теле(радио)вещания (указать территорию вещания и канал (частоту)) в пользу (указать заявителя) и легитимности подписи руководителя лицензиата на обращении о переоформлении лицензии. 4. Предоставить выписку сведений о юридическом лице - лицензиате из ЕГРЮЛ и учредительные документы лицензиата. 5. Заполнить бланк "Заявление на переоформление лицензии" и предоставить комплект документов, как для получения новой лицензии. 6. Оплатить лицензионный сбор за переоформление лицензии. 13. В случае получения лицензии на вещание СМИ, учредителем (соучредителем) которого является другое юридическое лицо (физическое лицо), необходимо предоставить протокол о намерениях с учредителем (соучредителем) СМИ, о том, что
денежных средств. 3.7. Подготовить документы, указанные в приложениях N 11 (в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством порядке частной практикой) и/или N 12 (в отношении физического лица) к настоящим Рекомендациям. 3.8. Осуществить силами подразделения информационной безопасности банка, иных уполномоченных сотрудников либо с привлечением организаций, предоставляющих квалифицированные услуги по расследованию инцидентов информационной безопасности, по меньшей мере, следующие действия: 3.8.1. Провести мероприятия, определенные договорными отношениями с клиентом, в отношении проверки легитимности электронной подписи оспоренного платежного документа. При необходимости - провести мероприятия по факту компрометации ключей электронной подписи. 3.8.2. Получить от ответственных сотрудников банка, обслуживающих системы ДБО, администраторов сети, систем криптографической защиты и т.д. экспертные заключения в рамках их компетенции по корректности ЭП в составе платежного документа, ее целостности и авторства. 3.8.3. Провести анализ собранной информации с целью выявления источника осуществления хищения денежных средств и возможной причастности сотрудников банка. Результаты проверки оформить документально. 3.8.4. При необходимости -
который был заявлен при обращении с первоначальными требованиями. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика на основании договора № 3 основного долга в размере 1 743 584,91 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 258,50 рублей правомерно удовлетворены судами обеих инстанций. Более того, факт, что срок исковой давности не истек, а прервался (статья 203 ГК РФ), подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверок от 31.12.2012 и от 18.11.2013 (л.д.100,101).) Причем, легитимность подписи главного бухгалтера ответчика г-на ФИО3 на акте сверки от 31.12.2012 и итоговой суммы (в 2 179 900,03 рублей в пользу истца) подтверждена подписью первого заместителя генерального директора ответчика ФИО4 на акте сверки от 18.11.2013. На основании изложенного, исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика обоснованно удовлетворены судами обеих инстанций частично. Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Янко+» (далее – ООО «Янко+») основана на том, судебными актами по данному дела затрагиваются права ООО «Янко+», как
(абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации в преамбуле и реквизитах спорного договора аренды от 12.12.2016 № 373/16 указано, что данный договор от имени ХМСС заключен и подписан председателем союза ФИО2 с проставлением печати союза. О фальсификации (статья 161 АПК РФ) проставленной на спорном договоре подписи председателя союза последним в ходе рассмотрения спора не заявлялось, как и о проведении почерковедческой экспертизы. Таким образом, АО «ЦИТ» как арендодатель добросовестно полагалось на легитимность подписи председателя союза, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Согласно пункту 123 Постановления Пленума ВС РФ № 25 установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того,
единоличного исполнительного органа управляющей организации от 01.04.2009) ФИО3 Указанной доверенностью ФИО2 предоставлен полномочия по осуществлению операции с векселями, проставлять индоссамент, авалировать векселя, закладывать векселя, принимать и передавать векселя, подписывать акты приема-передачи векселей. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что векселя выданы и подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом. Более того, в ходатайстве от 20.04.2017 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», ответчик указывал на то, что легитимность подписи ФИО2 им признается. Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не принят, учитывая, что вопреки указанию ответчика, исковое заявление подано ОАО НПО "Буровая техника" 17.12.2016, согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате и времени подачи документов через систему «Мой Арбитр». В тот же день – 17.12.2016 исковое заявление направлено истцом в суд почтой. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства погашения вексельного долга не представлены, иск удовлетворен в заявленном размере правомерно.
качестве доказательства оказания услуг акта, подписанного электронно-цифровой подписью работника ответчика. В суд апелляционной инстанции ООО «Промликвидация» был представлен ответ оператора электронного документооборота – ООО «Компания «Тензор», из которого следует, что на сервере оператора 08.04.2019 были зарегистрированы документы: счет на оплату №493 от 07.03.2019 на сумму 147 200 р. и акт 07.03.19 №2445 на туже сумму, подписанные со стороны ООО «Зафира» электронной подписью абонента ФИО3 (отозванной 05.08.2019). В связи с тем, что данное обстоятельство ( легитимность подписи ) на обсуждение сторон не выносилось и не определялось судом в качестве подлежащего доказыванию, судом апелляционной инстанции указанное доказательство приобщено к материалам дела. Довод истца о том, что директором ООО «Зафира» ФИО4 в ходе проверки даны пояснения, в которых содержалась ссылка на наличие задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которую ответчик планировал погасить по мере поступления денег, также неправомерно не был принят во внимание как косвенное доказательство факта оказания услуг, в
выбора данного контрагента практически сразу после его создания. Учитывая разноплановость работ, таких как отделка, трамбовка песка, выемка грунта, а также реализацию в больших объемах бетона, Общество не могло не осознавать, формальность документооборота. Из материалов дела следует, что с 02.08.2013 ФИО8 освобождена от должности директора. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, между тем Общество продолжало принимать счета-фактуры, подписанные от имени ФИО8. Сведения ЕГРЮЛ находятся в общем доступе, в связи с чем у Общества имелась возможность контролировать легитимность подписи . Судом первой инстанции необоснованно принята во внимание копия доверенности, представленная Обществом в судебное заседание 25.02.2019, через два с половиной года после возбуждения настоящего дела. При том, что ни в возражениях на акт проверки, ни в жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни на протяжении длительного судебного разбирательства, о существовании такого документа Общество не заявляло. Следует также учесть, что в счетах-фактурах отсутствует отметка, что они подписаны на основании доверенности. Представление копии доверенности суд апелляционной инстанции
цифровой подписи (далее – ЭЦП), формируемые и выдаваемые Региональным центром регистрации Удостоверяющего Центра МВД в Республике Коми, обеспечивают создание усиленной квалифицированной электронной подписи. Согласно свидетельства №... от ** ** ** ФКУ «...» аккредитован Министерством связи и массовых коммуникаций РФ в качестве удостоверяющего центра. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** в нем указан сертификат электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) №..., позволяющий идентифицировать держателя ЭЦП и подтверждающий легитимность подписи инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми младшего лейтенанта полиции К.Ю., вынесшего и подписавшего постановление, действие которой установлено с ** ** ** по ** ** ** Доводы заявителя о том, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении №№... от ** ** ** года отсутствует мотивированное решение, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ не установлена вина нарушителя, не указано лицо, которому назначено административное наказание, являются несостоятельными, поскольку в резолютивной части
лица ФИО4 Иных доказательств неполноты авансовых отсчетов, бухгалтерской и кадровой документации, суду стороной истца не представлено. Договор на оказание платных образовательных услуг от 09.10.2018 года с Негосударственным образовательным частным учреждением организации дополнительного профессионального образования «(информация скрыта)» на обучение сотрудника ФИО4 заключен председателем правления СНТ «Феддеровское» Г., что подтверждается его подписью и печатью на документе. Факт оплаты обучения в рамках договора в размере 16200 руб. подтвержден платежным поручением (номер обезличен) от 17.10.2018 года, подписанным Г. Легитимность подписи и волеизъявления работодателя не оспорены и не вызывают у суда сомнений, так как платежный документ проверен Банком и завизирован печатью кредитной организации. Аналогично оформлено и обучение ФИО4 в 2017 году, оплата в размере 15500 руб. произведена на основании платежного поручения (номер обезличен) от 05.09.2017 года. Расходы работодателя на обучение работника не могут быть расценены как убытки, причиненные работником, так как денежные средства в общей сумме 31700 руб. получены не ФИО4, а исполнителем по договору
