ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-13729 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВИК МЕРКЕТИНГ» (г.Калининград, далее – общество «ТВИК МАРКЕТИНГ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А40-174173/2016 по иску общества «ТВИК МЕРКЕТИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью « ЛЕНТА.РУ » (г.Москва, далее – общество «ЛЕНТА.РУ») о взыскании 100 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в иске отказано. В соответствии с частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом
АПК РФ, суды установили, что использованное ответчиком 04.04.2018 (в 13:45) на странице принадлежащего ему Интернет-сайта спорное фотографическое произведение впервые было опубликовано в « ленте новостей» LIFE.RU - 04.04.2018 (в 12:53), а создано Кулигиным К.В. 04.04.2018 (в 12:38), при этом на источнике заимствования указанное третье лицо не было поименовано в качестве автора, в связи с этим ответчик разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования. Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 1228, 1252, 1259, 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также пункт 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанным, что общество «ПОЛИТ. РУ » объективно не могло установить автора спорного произведения ранее даты его появления на своем сайте, придя к выводу, что в данном случае ответчик
деятельность которого напрямую зависит от ее репутации. Автор имеет имеет аккаунт в социальной сети Instagram с большой аудиторией (lanasator — 241 тыс. подписчиков); произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в труднодоступные местах, посещение которых требует значительных временных и финансовых ресурсов; было издано 2 персональные фотокниги: "Ruins of Soviet heritage" (Япония. 2017г.), "Lana Sators Sovjet" (Швеция. 2019 г.); о творчестве автора упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ: Коммерсант. Российская газета. Лента.ру . Ведомости, АиФ, РБК. ВВС. DW. Daily Mail. Telegraph. азмещение фотографий на Интернет-сайтах без ссылки на авторство третьего лица и без выплаты ему вознаграждения негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО6 Ссылаясь на размещение фотографий ответчиком в отсутствие разрешения, нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в суд с настоящим иском Истец в соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию
01.02.2016 в совокупности и взаимосвязи с иными установленными налоговым органом обстоятельствами подтверждает позицию налогового органа о наличии взаимозависимости ООО «КПС» и АО «Русь-Ойл». Довод общества о том, что сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет и средствах массовой информации, не могут являться достоверным источником информации, также правомерно отклонен судом, поскольку указанные в оспариваемом решении публикации, касающиеся обстоятельств взаимоотношений ПАО Банк «Югра», АО «Русь-Ойл» и иных подконтрольных организаций, размещены на официальных сайтах информационных агентств РБК. Лента.ру . относящихся к СМИ, а указанные в них сведения не противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствует запрет на использование налоговым органом общедоступной информации, в том числе размещенной в сети Интернет. Ссылка общества на то, что для реализации права на налоговый вычет им соблюдены все обязательные условия, установленные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно отклонена судом. Поскольку возможность применения вычетов по
письму с информацией относительно тех обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом Решении. Несогласие заявителя с доказательствами, представленными налоговым органом в материалы дела, не дает оснований считать, что данные доказательства являются ненадлежащими. Довод общества о том, что сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет не могут являться достоверным источником информации отклоняется, указанные в решении № 16 публикации, касающиеся обстоятельств ПАО Банк «Югра», АО «Русь-Ойл» и т.д. размещены на официальных сайтах информационных агентств РБК, Лента.ру , относящихся к СМИ. Данные публикации не противоречат обстоятельствам и фактам, установленным налоговым органом в ходе проверки и изложенными в решении, более того заявителем не представлено доказательств, опровергающих информацию, опубликованную на общедоступных ресурсах СМИ (РБК, Лента.ру), а также доказательств, что данные публикации были оспорены заинтересованными лицами. Доводы АО «Каюм Нефть» относительно ЛИС «Налог-3», ПК АСК НДС- 2 являются необоснованными в связи со следующим. Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной
сайте https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, опровергнута ответчиком документально. ФИО3 является профессиональным фотографом имеет аккаунт в социальной сети Instagram с большой аудиторией (lanasator - 241 тыс. подписчиков); произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в труднодоступных местах, посещение которых требует значительных временных и финансовых ресурсов; было издано 2 персональные фотокниги: «Ruins of Soviet heritage» (Япония, 2017г.), «Lana Sators Sovjet» (Швеция, 2019 г.); о творчестве автора упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ: Коммерсант, Российская газета, Лента.ру , Ведомости, АиФ, РБК, ВВС, DW, Daily Mail, Telegraph. Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности и приложением к договору доверительного управления. Факт использования ответчиками фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia и http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia/sever-rossii/velikoe-severnoe-koltso без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела. Согласно пункту 55 постановления Пленума № 10 при рассмотрении
в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-22682/2021 и постановление Девятого арбитражного суда от 20.09.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к обществу с ограниченной ответственностью « ЛЕНТА.РУ » (Варшавское ш., д. 9, стр. 1, пом. А, комн. № 1Москва, 117105, ОГРН <***>) о защите исключительного права на произведение при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Волгоград), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА.РУ» (далее – общество «ЛЕНТА.РУ») о взыскании 50 000 руб.
Тверской районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Тверской районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Решение Именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. г. Москва Тверской районный суд г. Москвы В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А. при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2011 по иску ФИО1 к ООО « Лента.Ру » (Редакция «Lenta.ru») о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, обязании прекратить распространение сведений, компенсации морального вреда, материального вреда, взыскании судебных расходов установил: ДД.ММ.ГГГГ на страницах интернет-ресурса «Lenta.ru» по адресу- http://lenta.ru/news/2011/03/30/hundred/ была размещена информация, содержащая следующие сведения: «В Москве 29 марта был задержан бывший гендиректор компании "Агрика Продукты Питания". Московский арбитражный суд в своем заявлении о банкротстве "Агрики" отмечал, что расходы на ведение процедуры конкурсного производства должны оплачиваться за счет средств, взысканных
2-517/2019 74RS0003-01-2018-004303-54 Решение Именем Российской Федерации г. Челябинск 16 июля 2019 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ЛЕНТА.РУ » (ОГРН №) и средству массовой информации – сетевому изданию «Lenta.Ru» о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЛЕНТА.РУ» и средству массовой информации – сетевому изданию «Lenta.Ru» (в лице его редакции) о защите чести и достоинства – просил признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения из статьи «<данные изъяты>?», размещенной в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты>; обязать ответчиков
ФИО2, его представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, при помощи скриншота интернет страницы новостного сайта Лента.ру , путем дальнейшего монтажа фотографии, на которой был изображен ФИО8 и ФИО6, а так же добавлением текстового комментария, согласно содержания которого эти двое, якобы широко известные в узких кругах рецидивисты <данные изъяты> в районе <адрес>, совершили насильственные действия сексуального характера в отношении своего неприятеля, после чего скрылись. Ложная информация, порочащей честь и достоинство ФИО1 поступило большому количеству жителей <адрес> и <адрес>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, на протяжении длительного
Дело №2-570/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 18 апреля 2014 года Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В. при секретаре Облап Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и Куприянова Ю.В. к Толоконниковой Толоконниковаой Н.А., редакции средства массовой информации « Лента.ру » интернет-газета (LЕNTA.RU) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец- Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту-№) обратилось в суд с иском к ответчику Толоконниковой Н.А. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на официальном сайте lenta.ru (http:// lenta.ru/articles/2013/09/23/tolokonnikova/) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была опубликована информация под заголовком «Вы теперь всегда
