агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по делу № А41-566/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С» (далее – общество) к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее – управление), начальнику управления ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела управления ФИО2 о признании незаконным решения от 16.08.2018 о приостановке сертификата летной годности от 06.03.2018 № 2082185817 на воздушное судно Ан-2 RA-31507 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие), общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области
Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 г. по делу № АКПИ20-165, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО3., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Федерального агентства воздушного транспорта ФИО4, представителя Министерства транспорта Российской Федерации ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Управление поддержания летной годности воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) 3 сентября 2018 г. направило в адрес начальников (руководителей) межрегиональных территориальных управлений Росавиации письмо № Исх-22189/03 (далее - Письмо), в котором сообщается, что при организации и проведении инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов в соответствии с требованиями Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 мая 2013 г. № 175 в
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Признавая предписание от 22.04.2014 недействительным, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 37 Воздушного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего. Вопросы допуска эксплуатации в Российской Федерации воздушных судов на основании сертификата летной годности , выданного государством регистрации, относятся к компетенции министерства. В письме от 18.08.2014 министерство указало на отсутствие необходимости в оснащении спорного воздушного судна аварийно-спасательной радиостанций, работающей на частоте 121,5 МГц. Конвенцией о международной гражданской авиации, подписанной в г. Чикаго 07.12.1944, установлен порядок использования воздушного пространства в Российской Федерации; согласно статье 19 Конвенции регистрация или смена регистрации воздушных судов в любом Договаривающемся государстве производится в соответствии с его законами и правилами; каждое воздушное судно, занятое в
Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПК авиа» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 по делу № А73-9388/2018 по иску общества к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее – предприятие) об обязании возвратить воздушное судно по приемо-сдаточному акту, своими силами и за свой счет, технически исправным и в состоянии летной годности , со всей технической документацией, по встречному иску о понуждении принять воздушное судно по акту приема-передачи по месту его нахождения: город Хабаровск, аэропорт, без действующего сертификата летной годности, при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 и постановлением суда округа от 08.07.2019, в удовлетворении первоначального
страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства. Согласно статье 19 Конвенции регистрация осуществляется государствами в точном соответствии с законами этого государства. Согласно статье 31 Конвенции каждое воздушное судно, занятое в международной навигации, обеспечивается удостоверением о годности к полетам, которое выдано или которому придана сила государством, где это воздушное судно зарегистрировано. Вопросы обеспечения летной годности данных воздушных судов регулируются положениями статьи 83 bis Конвенции, Приложения 8 к Конвенции ( Летная годность воздушных судов) и Российско-Бермудским соглашением о разграничении полномочий. Пунктом 1.4.1 Приложения № 8 к Конвенции установлено, что Государство разработчика выдает сертификат типа, который определяет конструкцию и удостоверяет факт утверждения проекта данного типа воздушного судна. Согласно стандарту 3.2.1 Приложения 8 к Конвенции сертификат летной годности выдается уполномоченным органом государства регистрации (Авиационной администрацией Бермуд) на основе удовлетворительного доказательства соответствия конкретного воздушного судна требованиям норм летной годности, принятых государством регистрации (Бермудами). В соответствии с Соглашением полномочия по
судна отменен по технической причине. Запуск двигателя № 1 (левого) производился после получения электропитания от наземного источника АПА-5Д, в порядке возмездного оказания услуг со стороны аэропорта, запуск двигателя № 2 (правого) производился от бортовой сети при отключенном наземном источнике. Соответственно, эксплуатация воздушного судна остановлена до устранения возникших неисправностей. 30 марта 2013 года специалистами ООО «Аэролимузин», ООО «Авком-Д», аэропорта составлен технический акт, в котором зафиксирован выход из строя систем высотно-скоростных параметров и систем управления полетом. Летная годность воздушного судна восстановлена путем установки новых блоков и проверки всех бортовых систем. После замены вышедших из строя блоков установлена исправность бортовых систем воздушного судна, электрических цепей воздушного судна, его генераторов, двигателей, что подтверждается указанным техническим актом и отражено в нем. (т. 1, л. д. 14 – 19). В ходе проведения дефектационных работ сертифицированной организацией – ООО «Авком-Д» – установлен выход из строя следующего оборудования: - Air data computer № 1 (вычислитель системы измерения воздушных
отказе от договора субаренды, а также потребовало незамедлительного освобождения стоянок. Конкурсный управляющий указал на то, что перемещение воздушных судов, принадлежащих ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», со стоянок не представляется возможным ввиду того, что воздушные суда Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 на протяжении более чем 3-х лет находились на хранении без должного технического обслуживания; длительная стоянка (простой) воздушных судов требует тщательных, длительных, технических проверок всех систем - иное может привести к крушению самолета из-за имеющихся неисправностей; летная годность воздушных судов Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 во время нахождения их на хранении не поддерживалась, что соответственно влечет за собой недействительность имеющихся сертификатов летной годности; перемещение воздушных судов Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 в настоящее время своими силами (по воздуху) невозможно; перемещение воздушных судов Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 потребует значительных расходов денежных средств (на проведение технических проверок систем, ремонт неисправных частей, заправку топливом, оплату услуг пилота, оформление нового сертификата летной
«АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» об отказе от договора субаренды, а также потребовало незамедлительного освобождения стоянок. Вместе с тем, перемещение воздушных судов, принадлежащих ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА», со стоянок не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств: воздушные суда Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 на протяжении более чем 3-х лет находились на хранении без должного технического обслуживания; длительная стоянка (простой) воздушных судов требует тщательных, длительных, технических проверок всех систем - иное может привести к крушению самолета из-за имеющихся неисправностей; летная годность воздушных судов Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 во время нахождения их на хранении не поддерживалась, что соответственно влечет за собой недействительность имеющихся сертификатов летной годности; перемещение воздушных судов Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 в настоящее время своими силами (по воздуху) невозможно; перемещение воздушных судов Боинг-757-200 рег. №№ RA-73016 и 73017 потребует значительных расходов денежных средств (на проведение технических проверок систем, ремонт неисправных частей, заправку топливом, оплату услуг пилота, оформление нового сертификата летной
пространства в Российской Федерации. Статьей 19 Конвенции установлено, что регистрация или смена регистрации воздушных судов в любом Договаривающемся государстве производится в соответствии с его законами и правилами. Каждое воздушное судно, занятое в международной навигации, обеспечивается удостоверением о годности к полетам, которое выдано или которому придана сила государством, где это воздушное судно зарегистрировано (статья 31 Конвенции). Кроме того, обеспечения летной годности данных воздушных судов регулируются положениями статьи 83 bis Конвенции, Приложения 8 к Конвенции ( Летная годность воздушных судов) и Российско-Бермудским соглашением о разграничении полномочий. В силу пункта 1.4.1 Приложения № 8 к Конвенции Государство разработчика выдает сертификат типа, который определяет конструкцию и удостоверяет факт утверждения проекта данного типа воздушного судна. На основании стандарта 3.2.1 Приложения № 8 к Конвенции сертификат летной годности выдается уполномоченным органом государства регистрации (Авиационной администрацией Бермуд) на основе удовлетворительного доказательства соответствия конкретного воздушного судна требованиям норм летной годности, принятых государством регистрации (Бермудами). В соответствии со статьями
фюзеляжа или на киль самолета. Без опознавательных знаков, нанесенных в соответствии с требованиями настоящего Порядка на элементы конструкции, гражданские воздушные судна к полетам не допускаются. Судом установлено, что в августе 2008 года ответчик приобрел реактивный самолет Аэро L–29 «Дельфин», при этом государственная регистрация прав на воздушное судно произведена в установленном законом порядке не была, свидетельство о государственной регистрации воздушного судна отсутствует, государственный и регистрационный знак самолету не присваивались. Статьей 35 ВК РФ предусмотрено, что летная годность гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта - состояние гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта, при котором они соответствуют типовой конструкции и способны обеспечивать их безопасную эксплуатацию. Требования к летной годности гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и требования в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (далее - требования к летной годности и к охране окружающей среды) определяются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения федеральными органами исполнительной
же административное правонарушение. Указывает, что А.А.В. не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления. А.А.В., защитник П.О.А,, представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Воздушного кодекса Российской Федерации летная годность гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта - состояние гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта, при котором они соответствуют типовой конструкции и способны обеспечивать их безопасную эксплуатацию. Требования к летной годности гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и требования в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (далее - требования к летной годности и к охране окружающей среды) определяются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения федеральными органами исполнительной
