внешняя часть границы прилегающей территории, граничат с охранной, санитарно-защитной зоной, зоной охраны объектов культурного наследия и иной зоной, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, внешняя часть границ прилегающей территории такого здания, строения, сооружения, земельного участка не должна пересекать границы указанных зон. Пунктом 3.6.4. Правил благоустройства определено, что работы по содержанию прилегающей территории включают: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 15 см); уборку мусора; санитарную вырубку аварийных деревьев; ежедневное подметание в весенне- летний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; уборку снега, устранение скользкости в осенне-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; окраску малых архитектурных форм (1 раз год в весенне-летний период); очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления. ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента вступления в действие подпункта «з» пункта 3.6.1, пункта 3.6.2, пунктов
Московской области от 22.02.2019 по делу № А41- 106144/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Парковые Аллеи» к публичному акционерному обществу «Красногорская Теплосеть» (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании в дальнейшем производить расчеты без учета стоимости теплоносителя, используемого для циркуляции горячей воды, начислять в летний период плату за использованный теплоноситель на основании показаний общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
Родина Т.С., Насонова Н.А., Новикова Л.П) и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.03.2019 (судьи Чернышов Д.В., Голубева О.Н., Павлов В.Ю.) по делу № А79-6179/2018, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании недействительным результатов конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 – прокат катамаранов и лодок в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму в Московском районе, оформленные протоколом от 28.04.2018; о признании недействительным заключенного по результатам конкурса договора между Администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Управление физической культуры и
от 19.01.2018 многоквартирный дом № 55 по улице Леонова в городе Калининграде (далее – МКД) находится в управлении обществом. Министерством проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 11.01.2019 № 2/17/ЖСА/2336. Проверкой выявлены многочисленные нарушения требований жилищного законодательства. Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание, которым предписано произвести перерасчет (снять начисления) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за уборку лестничных клеток, работу по содержанию придомовой территории в холодный/ летний период года (дворник), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства, обслуживание домофона, консьержа, обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта, обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 45, 154, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением
основании акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 29.07.2016 в рамках гарантийного письма б/н ЗАО «МТЭК» от 16.12.2008 «О выполнении асфальтобетонного покрытия отмостки и проездов на объекте: 9-ти этажный дом № 37 по ул. Оломоуцкая в 22-м мкр.» в полном объеме согласно проекту 106-ГП, письма № 84/2524 от 16.07.2018 от администрации в лице председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства ФИО1 гарантийными; - обязать администрацию в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 (весенне- летний период 2022 года) произвести гарантийный ремонт участка автомобильной дороги асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда на объекте: 9-ти этажный дом № 37 по ул. Оломоуцкая в городе Волжском Волгоградской области в рамках: рабочей документации «Разработка проектно-сметной документации на ремонт внутриквартального проезда по ул. Оломоуцкая, д. 37», разработанной ООО «ВолгоДорСтройПроект», утвержденной КБиДХ 25.04.2016, муниципального контракта от 26.05.2016 № 434639, исполнительной документации, с обеспечением водоотведения в соответствии со СНиП 3.06.03-85, с соблюдением нормативных требований и регламентом, применяемых при производстве
к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным приказа, признании незаконными действий, установил: Открытое акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – заявитель, ОАО «Аэропорт Курган») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Уральское МТУ Росавиации) от 23.05.2017 № 127, о признании незаконными действий по проведению проверки готовности ОАО «Аэропорт Курган» к работе в весенне- летний период 2017 года. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ОАО «Аэропорт Курган» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Уральское МТУ Росавиации не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ. Заинтересованное лицо Уральское МТУ Росавиации с доводами апелляционной жалобы не
составляет 30 тыс. рублей ежемесячно, которая вносится арендатором до 10 числа расчетного месяца. За нарушение сроков и порядка внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Разрешая спор, суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2019 по 18.09.2019 подтвержден материалами дела. Довод ответчика об устной договоренности с истцом о снижении размера арендной платы в летний период отклонен как документально неподтвержденный. В договоре аренды отсутствует условие об уменьшении размера арендной платы в летний период. Оснований для снижения размера арендной платы суды не установили. Задолженность правомерно рассчитана истцом до 18.09.2019, поскольку общество не представило доказательств возврата земельного участка арендодателю до указанной даты. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтвержден, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным. Ходатайство ответчика о снижении размера
с 12.07.2020. С указанной даты количество газа оставалось неизменным при изменяющихся показателях температуры, коэффициента коррекции. Поскольку неисправность прибора учета с 12.07.2020 была установлена в сентябре 2020 года до закрытия отчетного периода, соответственно расчет объема транспортированного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования был произведен только за сентябрь 2020 года. Таким образом, довод истца о необходимости расчета газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования только за 2 дня является не состоятельным. Истец заявлял об отсутствии необходимости в летний период использовать газ, что, по его мнению, и является доказательством фактического отсутствия потребления газа. Однако распечатки архивных данных помимо того, что подтверждают период неисправности прибора учета, также опровергают довод истца об отсутствии потребления газа в летний период, поскольку до 12.07.2020. (летний период) показания прибора учета изменялись, т.е. в летний период отбор газа истцом продолжал производиться. В спорный период (сентябрь 2020 г.) у истца имелись действующие до 30.09.2024 свидетельства о поверке прибора учета. Следовательно, при наличии
Администрации муниципального образования г.Саяногорск от 02.05.2012 №680 «Об окончании отопительного сезона 2012 года», Постановления Администрации муниципального образования г.Саяногорск от 27.09.2012 №1529 «О начале отопительного сезона на территории муниципального образования г.Саяногорск 2012 года», отопительный сезон в 2012 году в муниципальном образовании г.Саяногорск продлился в период с 01.01.2012 по 04.05.2012 и с 01.10.2012 по 31.12.2012. Период с 05 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года на территории муниципального образования г.Саяногорск являлся неотопительным периодом (далее - летний период ). В летний период 2012 года ЗАО «Байкалэнерго» предъявил ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» по договору №2 и договору №214 к оплате следующие счета-фактуры: от 31.05.2012 №3066, от 30.06.2012 № 3808, от 31.07.2012 № 4343, от 31.08.2012 № 5010, от 30.09.2012 № 5763, от 31.10.2012 № 6620. В предъявленных счетах-фактурах, количество тепловой энергии, предоставленной в летний период 2012 года, составило 9084,1 Гкал на общую сумму12 415 015 рублей 40 копеек. Таким образом, по мнению
клеевого метода крепления. На изделии и имеющихся ярлыках логотип и маркировка "Yita",45 размер, 2 пары, 20. Туфли повседневные для девочек дошкольного возраста, с верхом из кожеподобного материала с глянцевым покрытием, с подкладкой, на подошве клеевого метода крепления, с высотой в подпяточной части 2 см. На упаковке, изделии и имеющихся ярлыках маркировка "Шиккомпот", страна изготовления - Китай. Индивидуальная потребительская упаковка -полимерный пакет, 28 размер, 8 пар; 21. Туфли для школьников девочек для повседневной носки в летний период , с открытой носочной и пяточной частями, с верхом из кожеподобного материала, с глянцевым покрытием, с подкладкой, на подошве клеевого метода крепления, с высотой в подпяточной части 3 см. На упаковке, изделии и имеющихся ярлыках маркировка "Ytop”, страна изготовления - Китай. Индивидуальная потребительская упаковка -полимерный пакет, 35 размер, 6 пар; 22. Туфли для школьников девочек для повседневной носки в летний период, с открытой носочной и пяточной частями, с верхом из кожеподобного материала с глянцевым
в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Кировского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительных (ничтожных) сделок, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 августа 2017 года, которым постановлено: Иск Кировского транспортного прокурора удовлетворить. Признать недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и: ФИО2 на сумму 3.500 руб. в апреле 2015 г., ФИО3 на сумму 15.000 руб. в летний период 2014 г., дважды на суммы по 20.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО4 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО5 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО6 на сумму 5.000 руб. в осенний период 2014 г., ФИО7 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО8 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО9 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО10 на сумму 5.000 руб. в
в эксплуатацию, Заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта ФИО2, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от <...> <...> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной», по адресу:Краснодарский край, город – <...>, <...>, и возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Административные исковые требования мотивированы тем, чтоФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2006 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, общей площадью 537 кв.м., кадастровый<...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, город – курорт Анапа, <...>, о
акционерного общества «Тепловодоканал» на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2019 года по делу № 2а-197/2019 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Каларский район», акционерному обществу «Тепловодоканал», администрации сельского поселения «Куандинское» об обязании принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда, обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда. Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя административного ответчика акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также пояснения прокурора Волковой А.Г., возражавшей по существу приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: заместитель прокурора Каларского района Забайкальского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к
