390 НК РФ). Таким образом, право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, исходя из положений НК РФ, имеют только инвалиды I и II групп. Согласно пункту 2 статье 23 решению № 42/1 от 28.11.2014 собрания депутатов Ибресинского района налоговая льгота по уплате земельного налога распространяется на: - муниципальные учреждения образования, культуры, искусства, физической культуры и спорта, органы местного самоуправления в отношении земель, используемых ими для осуществления полномочий, финансируемых из бюджета Ибресинского района Чувашской Республики и бюджета Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики; - организации - в отношении земельных участков, занятых муниципальными автомобильными дорогами общего пользования; - земли общего пользования населенных пунктов Ибресинского района Чувашской Республики; - многодетные семьи, воспитывающие трех и более детей в возрасте до 18 лет, сроком на три года со дня предоставления им земельного участка в соответствии с Законом Чувашской Республики от 1 апреля 2011 года № 10 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям
передачи – наличие социальных льгот и гарантий многодетной семьи. 2) Земельный участок по адресу постоянного проживания ФИО2 (кадастровый номер: 66:59:0101007:290) и здание на нем (кадастровый номер: 66:59:0101007:1280) приобретены с привлечением средств материнского капитала и находится в общей долевой собственности – доля в праве 36/50 Определением от 11.06.2022 из конкурсной массы должника, ФИО2, исключены ежемесячно денежные средства в размере, установленном Правительством Свердловской области величины прожиточного минимума на двоих несовершеннолетних детей на весь период процедуры реализации имущества, а также земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101007:1163, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1399 кв.м., расположенный в Свердловской области, г. Полевском, район Далека. За супругом зарегистрировано: 1) Земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101007:1163 (по адресу: Свердловская область, город Полевской, район Далека) передан в общую совместную собственность ФИО2 и ее супруга на основании постановления № 878 от 19.05.2014 года – основание передачи – наличие социальных льгот и гарантий многодетной семьи – исключено определением
налогу органы местного самоуправления при определении льготы, вправе дифференцировать ее по категориям земель, видам разрешенного использования земельных участков и по месту их нахождения (в отдельных видах муниципальных образований). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах. Соответственно, органы местного самоуправления вправе разъяснять налогоплательщикам положения местных законов, принятых на уровне муниципального образования. В соответствии со ст. 10 Положения об установлении земельного налога на территории Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденного Решением Совета депутатов Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 23.11.2017 № 33 освобождаются от налогообложения категории налогоплательщиков, указанные в статье 395 НК РФ, а также: 1) многодетные семьи; 2) органы местного самоуправления; 3)
не противоречит Земельному кодексу РФ, поскольку льготу по арендной плате он непосредственно не предоставляет, а предписывает это сделать органам государственной власти субъектов РФ. Вопреки Указу, порядок предоставления льготы по уплате арендной плате за землю законом Тюменской области не определен. Однако именно на органах государственной власти Тюменской области (полномочия которых в спорный период осуществлялись ответчиком) лежала обязанность по выявлению и учету семей, имеющих право на льготу по арендной плате за землю, а также в проявлении инициативы в ее предоставлении вне зависимости от факта подачи заявления многодетными семьями. Истец также считает необоснованным вывод суда о том, что уплата денежных средств во исполнение не отмененного судебного акта исключает применение положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. В случае неправильной квалификации истцом предъявленных к взысканию денежных сумм суд в соответствии со статьей 168 АПК РФ должен был определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить. Тем более, что в ходе судебного заседания
подтверждение факта применении к ней установленных Законом льгот в части освобождения от платы за землю. Суд приходит к выводу, что доводы истицы носят надуманный характер, не соответствуют материально-вещной обстановке, направлены на то, что бы уйти от взыскания с нее задолженности по арендной плате по требованиям Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. (Факт наличия в производстве Октябрьского районного суда гор. Липецка гражданского дела по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю - подтверждается представленными в материалах дела копиями Решения Октябрьского районного суда от 23 марта 2010 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2010 года, которым решение от 23.03.2010 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.). Действительно, Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предложено Правительствам республик в составе РФ,
на протяжении двух лет действия договора аренды, никаких арендных платежей она не вносила, полагая, что к ней применяется льгота в виде полного освобождения от платы за землю. Отсутствие уведомлений о наличии у нее задолженности по арендной плате за период с 13.09.2007 года по 04.08.2009 года, а также требований о расторжении договора, в связи с невнесением арендных платежей, она расценивала как подтверждение факта применении к ней установленных Законом льгот в части освобождения от платы за землю. В соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предложено Правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению-социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен, оказывать необходимую помощь многодетным родителям, желающим организовывать крестьянские (фермерские) хозяйства, малые предприятия и другие коммерческие структуры, обеспечивать выделение для этих целей земельных
содержащихся в земельном законодательстве, от уплаты за землю полностью освобождаются 2 предприятия и учреждения, организации и граждане, получившие для сельскохозяйственных нужд нарушенные или малопродуктивные земли. Также сельские, поселковые, городские, районные советы народных депутатов могут устанавливать льготы по взиманию земельного налога и арендной платы для инвалидов и их объединений, участников Великой отечественной войны, малообеспеченных граждан. Земельный налог и арендная плата за землю не взимается за участки, находящиеся в стадии освоения. Из условий договора известно, что участок, предоставленный истца, является залежью, то есть находится в стадии освоения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в настоящее время федеральными законами, регулирующими отношения в сфере предоставления в аренду земельных участков, не предусмотрены меры социальной поддержки для многодетных семей и создаваемых указанными семьями крестьянских (фермерских) хозяйств в виде отмены или уменьшения размеров арендной платы за землю. Считает, что постановленные льготы предполагалось установить для всех многодетных семей на всей территории Российской Федерации, в связи
