к выводу, что, решение фонда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Плательщик не представил доказательств того, что доходы от «иных сезонных отраслей» включаются в Перечень, а фонд не установил их включение в льготируемые виды деятельности . Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 по делу № А07-12822/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» -
2011-2012 гг. в сумме 1 267 895,36 руб., соответствующих пеней и штрафа. В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерность выводов, сделанных Управлением в оспариваемом решении в части доначисления страховых взносов за 2011-2012 гг. в сумме 1 267 895, 36 руб., соответствующих пеней и штрафа. Общество пояснило, что в 2011-2012 годах ОАО «Ковровское ПАТП» применяло пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом льготируемые виды деятельности (техобслуживание и ремонт автотранспортных средств, хранение автотранспортных средств на стоянках, предрейсовый осмотр водителей) организация осуществляет в целях ведения основной деятельности - обслуживания автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров по маршрутам пассажирского (городского, пригородного и междугородного) транспорта. Таким образом, основным видом экономической деятельности ОАО «Ковровское ПАТП» являются виды деятельности, поименованные в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ; доля дохода от осуществления основного вида деятельности составляет более 70 % в общем
освобождаются предприятия (организации) и (или) граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, граждане, ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство, занятые производством сельскохозяйственной продукции в соответствии с кодами ОКВЭД 01.21, 01.23, 01.24, 05.01.21, 01.22.2, 05.02.01, 01.11.1, 01.11.6, 01.11.7, при условии, если выручка от реализации продукции собственного производства, а также хлеба и продуктов переработки молока и мяса составляет не менее 50 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Как указано инспекцией в обоснование принятого решения, льготируемые виды деятельности не заявлены колхозом в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве основных видов деятельности в 2008 году. Возражая против начисления транспортного налога, колхоз в заявлении указал, что освобождение от уплаты транспортного налога поставлено законодателем в зависимость от фактически осуществляемого вида деятельности налогоплательщика, а не от записи в ЕГРЮЛ об этом виде деятельности. Позицию колхоза суд находит обоснованной. В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и
– отделения ПФР по Республике Карелия от 05.08.2014 № 19. Решением суда первой инстанции от 27.03.2015 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя представленные в материалы дела доказательства подтверждают право кооператива на применение пониженной ставки страховых взносов, поскольку доля доходов от осуществления льготируемоговидадеятельности составляет более 70%. В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и
страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 НК РФ). Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ООО «Дента Мастер» применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятельность в области здравоохранения и предоставления социальных услуг (код 85 ОКВЭД), включа- ющую стоматологическую практику (код 85.13 ОКВЭД). Источниками формирования доходов являлись средства от оказания платных медицинских услуг населению (доход, полученный от льготируемоговидадеятельности ) и средства, полученные Обществом как медицинской организацией, осуществляющей меди- цинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих ОМС этих лиц (доход, полученный в рамках целевого финансирования). Суды установили, что общий объем доходов Общества за 2015 год составил 5 518 263 рубля, в том числе 2 770 115 рублей (доход, полученный от льготируемого вида деятельности) и 2 748 148 рублей (доход, полученный в рамках целевого финансирования);
(дата обезличена) по (дата обезличена) (данные обезличены). В Списках производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах №1 и №2, утвержденных Постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. №1173, а затем и Списках №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г., отсутствует профессия (данные обезличены). Вместе с тем, в некоторых случаях с учетом конкретных условий труда возможно отнесение этой профессии к льготируемым видам деятельности . В частности, эти случаи указаны в официальном разъяснении, помещенном в журнале «Пенсия» №8 за август 2001 г.(прилагается), в котором указано следующее: «В соответствии с действующим законодательством рабочим нефтеперерабатывающих предприятий, занятым сливом и разливом жидких нефтепродуктов, пенсия в связи с особыми условиями труда может назначаться по Списку №1 (раздел X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», подраздел 1, [позиция 11000000-17531) как рабочим, занятым на выгрузке и сливе только этиловой жидкости, и
вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда. В Списках производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах №1 и №2, утвержденных Постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. №1173, а затем и Списках №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г., отсутствует профессия сливщика-разливщика. Вместе с тем, в некоторых случаях с учетом конкретных условий труда возможно отнесение этой профессии к льготируемым видам деятельности . В частности, эти случаи указаны в официальном разъяснении, помещенном в журнале «Пенсия» №8 за август 2001 г., что было отражено в решении Кстовского городского суда (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен)г, вступившее в законную силу в котором указано следующее: «В соответствии с действующим законодательством рабочим нефтеперерабатывающих предприятий, занятым сливом и разливом жидких нефтепродуктов, пенсия в связи с особыми условиями труда может назначаться по Списку №1 (раздел X «Переработка нефти, газа, газового
