банк с требованием о списании задолженности в полном объеме. Письмом от 04.05.2021 банк отказал в удовлетворении этого заявления, ссылаясь на то, что предпринимателем не выполнены соответствующие условия списания задолженности, а именно: численность работников в течение периода наблюдения составила менее 90 процентов от численности по состоянию на 01.06.2020. Для целей проверки выполнения ИП ФИО1 условий для прощения долга банком была сопоставлена численность работников предпринимателя, отраженная в информационном сервисе ФНС России на дату подачи заявки на льготное кредитование и использованная в расчете максимальной суммы кредита, которая составляла по состоянию на 01.06.2020 6 работников, и численность по состоянию на 01.03.2021, составившая 5 работников. Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратилась в суд с иском по настоящему делу, обосновывая свое требование тем, что согласно сведениям о застрахованных лицах, представленным в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, по итогам апреля, мая и июня 2020 года у нее числилось 5 работников, и банк в целях проверки соблюдения
недополученных банком доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (далее – соглашение); в дополнительном соглашении от 29.05.2020 определен размер субсидий. Прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения бюджетного законодательства, в том числе доступности кредитных ресурсов по льготным ставкам, реализации специальной кредитной программы поддержки занятости для предприятий в наиболее пострадавших отраслях экономики в деятельности банка, установлено, что банк незаконно отказал отдельным заемщикам в льготном кредитовании , признав их финансовое состояние не соответствующим требованиям банка – Временному положению банка о льготном кредитовании для поддержания и сохранения занятости № 660-П (далее – Временное положение № 660-П). По результатам проверки прокуратура выдала банку представление об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с представлением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре
в рассматриваемом случае сумма кредита была рассчитана из численности работников в апреле 2020 года (3 человека), однако на май 2020 года эта численность уменьшилась до 2-х человек, а в последующем сразу увеличилась до 4-х человек, что соответствует целям льготного кредитования, взыскание разницы в сумме кредита, полученного с учетом численности 3 человека и суммой кредита, рассчитанного с учетом численности 2 человека при увеличившейся численности работников до 4-х человек, противоречит содержанию такой меры государственной поддержки как льготное кредитование на сохранение численности работников в организации. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что поскольку исходя из представленной в отзыве Пенсионного фонда Российской Федерации информации, численность работников заемщика с июня 2020 года по сравнению с численностью работников в мае 2020 года увеличилась в два раза и составила 4 человека, имеет место достижение целей льготного кредитования заемщика в соответствии с Правилами № 696 и предъявленная к взысканию задолженность
соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила). Целью заключения сторонами Кредитного договора являлось предоставление Банком Заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии, в связи с предоставленным кредитом в случае списания задолженности. Ответчику было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей. При этом возможность предоставления государством субсидии на полное списание задолженности обусловлено подтверждением Заемщиком требования о сохранении численности работников не менее 90% на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года). Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ
соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила). Целью заключения сторонами Кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии, в связи с предоставленным кредитом в случае списания задолженности. Ответчику было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей. При этом возможность предоставления государством субсидии на полное списание задолженности обусловлено подтверждением заемщиком требования о сохранении численности работников не менее 80% на 01.06.2020. Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. Согласно пункту
от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что на дату подачи истцом заявки на льготное кредитование (14.07.2020) иные сведения о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, помимо поданного Обществом отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, не могли быть отражены на платформе ФНС и использоваться при определении базовой численности для мониторинга. В дальнейшем Банком, исходя из сведений платформы ФНС, было установлено уменьшение численности работников истца до 75% по итогам июля (3 человека), августа (3 человека) и октября (3 человека), в связи с чем Банк, в силу пункта
руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 252 500 руб. По данному делу к ответчику была применена только одна мера ответственности – неустойка за срыв сроков передачи квартиры. До настоящего времени денежная сумма истцу не переведена, остаток долга составляет 756 142 руб. 32 коп. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик извлекает выгоду из своего незаконного поведения, поскольку ответчик осуществил за счет средств истца, в результате удержания взысканной судом суммы льготное кредитование по ставке ноль процентов. Кроме того, до настоящего времени ответчиком добровольно не погашены и другие суммы, взысканные в пользу истца, в том числе, индексация в размере 70 993 руб. 59 коп. и в размере 51 722 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 301 руб. 23 коп., 21 881 руб. 83 коп., 25 335 руб. 86 коп., 87 337 руб. 50 коп. В результате действий ответчика у истца возникла
Истец приобретение вышеуказанной квартиры намеревалась купить за счет заемных денежных средств банка ПАО «Сбербанк» по льготной кредитной программе «Сельская ипотека», рассмотрение документов для получения субсидии поручено Департаменту развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства РФ. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Договора стороны обязались заключить основной договор до **/**/****. Однако, по заявке, поданной Истцом в Банк, **/**/**** Истцу в 22 часа 21 минуту поступило смс от менеджера банка с сообщением, что по ее заявке на льготное кредитование принято отрицательное решение от Минсельхоза, в связи с чем, у Истца отсутствовала возможность заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом, Истцом также **/**/**** была подана заявка на льготный кредит через портал - банк «Свое жилье» в АО «Россельхозбанк», но по этой заявке тоже приятно отрицательное решение в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на Мероприятие. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, после того как Истцу пришел отказ от Банков, Истцом было принято решение о расторжении предварительного
