ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Льготы инвалидам 1 группы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А55-11071/08 от 29.05.2009 АС Самарской области
Российской Федерации от 15.10.1992г. № 1235 «О предоставлении льгот…» льготы в виде 50% оплаты стоимости предоставляемых им услуг, обязана возмещать организациям расходы по их предоставлению. Принимая Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год», государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона «О ветеранах» и Закона «О социальной защите инвалидов», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете. Поскольку бездействие государства и его субъекта выразилось в неисполнении обязанностей по возмещению коммунальной эксплуатационной части указанных затрат, истец в силу ст.16 ГК РФ, вправе требовать от государства и его субъекта их компенсации. С учетом уточнения иск заявлен к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 708 317 руб.72 коп. убытков. Согласно представленному истцом расчету без НДС размер предоставленных льгот инвалидам 1 группы составил 12 410 руб.66 коп., инвалидам 2 группы –
Постановление № А82-10249/16 от 25.12.2017 АС Волго-Вятского округа
которой просит отменить принятые судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, суд применил не подлежавшую применению статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 8, 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия договора устанавливается по выбору арендатора, и оспариваемый договор может быть заключен на срок до 20.05.2020. Расчет арендной платы должен быть произведен с учетом льготы, предоставляемой инвалидам 1 группы . При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из
Решение № 2-531 от 05.12.2011 Дзун-хемчикского районного суда (Республика Тыва)
на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков для инвалидов, имеющих 1 группу инвалидности, а также лиц, имеющих 2 группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года. В противоречие с указанной нормой п. 4 Положения предусмотрено указанное уменьшение налоговой базы для инвалидов 1 и 2 группы инвалидности, установленной до 1 января 2004 года. Из указанной формулировки следует, предоставление указанной льготы инвалидам 1 группы только для тех, кому она установлена до 1 января 2004 года, тогда как налоговым законодательством она предусмотрена для всех инвалидов 1 группы. Кроме того, пунктом 5 Положения предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также ветеранам и инвалидам боевых действий. Одновременно п. 4 Положения для указанной категории лиц предусмотрено уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей. Таким образом, Положение имеет внутреннее противоречие между
Решение № 2-548 от 07.12.2011 Дзун-хемчикского районного суда (Республика Тыва)
муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков для инвалидов, имеющих 1 группу инвалидности, а также лиц, имеющих 2 группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года. В противоречие с указанной нормой п. 4 Положения о земельном налоге предусмотрено указанное уменьшение налоговой базы для инвалидов 1 и 2 группы инвалидности, установленной до 1 января 2004 года. Из указанной формулировки следует, предоставление указанной льготы инвалидам 1 группы только для тех, кому она установлена до 1 января 2004 года, тогда как налоговым законодательством она предусмотрена для всех инвалидов 1 группы. Пунктом 5 Положения о земельном налоге предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также ветеранам и инвалидам боевых действий. Одновременно п. 4 Положения для указанной категории лиц предусмотрено уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей. Таким образом, Положение имеет внутреннее
Решение № 2-747/202129АП от 29.04.2021 Котласского городского суда (Архангельская область)
проживающим совместно с другими членами семьи, меры социальной поддержки рассчитываются ответчиком только на долю потребленных коммунальных услуг, приходящихся на этого инвалида, рассчитанных исходя из показаний приборов учета в равных долях с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении, что не соответствует требованиям Закона № 181-ФЗ, Порядка № 61-пп, которыми предусмотрено только одно ограничение при расчете размера денежной выплаты ( льготы) - норматив потребления коммунальных услуг на 1 человека, при этом действующим законодательством предусмотрена возможность применения дополнительного коэффициента в целях определения размера компенсации расходов на оплату коммунальных услуг инвалидам I группы . Так, в соответствии с п. 11(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила № 306), по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в целях определения размера компенсации расходов на оплату коммунальных услуг