а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пришли к выводу об обязанности ответчика возместить истцу расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии работникам культурно-просветительных учреждений. Довод заявителя об отмене вышеназванных льгот подлежит отклонению как направленный на обход вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции, которыми за культурно-просветительскими сотрудниками признано право на бесплатное освещение жилой площади. Пересмотр указанных судебных актов предметом настоящего кассационного производства не является. Доводов об отнесении расходов по обеспечению названных льгот на бюджет иного уровня жалоба не содержит. Иные возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их
жалобе ответчик, Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области, просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены не находит. Как видно из материалов дела, за период с января по сентябрь 2003 года открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» (далее ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго») были оказаны льготы по оплате электроэнергии гражданам, имеющим право на предоставление льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» 30.06.2004 реорганизовано в форме выделения из его состава 4-х новых организаций, в том числе ОАО «Генерирующая компания «Волжская», которому согласно разделительному балансу в составе дебиторской задолженности по убыткам за предоставление льгот по оплате потребленной электроэнергии передано 57 635 рублей 21 копейка. Согласно Федеральному закону «О ветеранах» отдельные категории ветеранов пользуются льготой по оплате коммунальных услуг
был объявлен перерыв в заседании 03.08.2006 до 10 часов 00 минут 08.08.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как видно из материалов дела, истец в 2003 году предоставил гражданам, проживающим на территории г.Котельниково Волгоградской области, льготы по оплате электроэнергии , предусмотренные статьей 10 ФЗ «О ветеранах». Факт предоставления гражданам льгот и размер этих льгот подтверждены утвержденными Комитетом по социальной защите населения Котельниковского района ежемесячными списками льготников (по категориям), которым предоставлялись льготы, помесячными актами сверок с районным Комитетом соцзащиты населения затрат о предоставлении льгот по оплате электроэнергии, а также платежными документами – квитанциями граждан об оплате потребленной электроэнергии (т.1 л.д.34-82, 83, 84, т.т.2-29, т.30 л.д.1-70). Всего предоставлено льгот на 480 185 рублей 92
кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2007 до 14 часов 00 минут 20.03.2007. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, истец в 2003 году предоставил гражданам, проживающим на территории г. Котельниково Волгоградской области, льготы по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Факт предоставления гражданам льгот и размер этих льгот подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами. Всего предоставлено льгот за ноябрь и декабрь 2003 года на сумму 480.185 руб. 92 коп. Часть затрат, связанных с предоставлением льгот, в сумме 395.833 руб. 36 коп. получена истцом. Остаток невозмещенных затрат составил 84.352 руб. 56 коп. Из актов сверок с Комитетом социальной защиты населения за ноябрь и декабрь 2003 года
указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. Судом апелляционной инстанции установлено, что из федерального бюджета было выделено недостаточное количество денежных средств для реализации федеральных законов. Данный вывод подтверждается представленными в дело первичными документами, актом сверки задолженности по состоянию на 01.03.2005. Из справки, представленной Управлением социальной защиты Бавлинского района и города Бавлы от 10.09.2005 следует, что льготы по оплате электроэнергии представлены в 2004 году на сумму 886286 рублей 24 копеек, перечислено 314827 рублей. Финансирование производилось в соответствии с утвержденными лимитами. Факт представления данных льгот в 2004 году и размер этих льгот подтвержден материалами дела, размер убытков ответчиками не оспаривается. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за
Дело № Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области об обязании произвести начисление льготы по оплате электроэнергии , установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и просила суд обязать ответчика произвести начисление льготы по оплате электроэнергии за последние три года, с ДД.ММ.ГГ мотивируя их тем, что является ветераном труда и имеет право на предоставление льготы по оплате электроэнергии в размере 50% от оплаченной суммы. ДД.ММ.ГГ истица обратилась в Люберецкое управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении данной льготы, выплате 50% по оплате электроэнергии за фактически понесенные затраты.
Н И Е суда кассационной инстанции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Президиум Архангельского областного суда в составе: Председательствующего ФИО1, членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО7 гражданское дело по иску ФИО7 к товариществу собственников жилья «Тимме, 2» об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг, взыскании невыплаченной суммы льготы по оплате электроэнергии , компенсации морального вреда, установил: ФИО7 обратился с иском к товариществу собственников жилья «Тимме, 2» (далее – ТСЖ) об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, взыскании невыплаченной суммы льготы по оплате электроэнергии с сентября 2012 года по октябрь 2013 года в размере 639 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 700 руб. В обоснование исковых требований указал, что ТСЖ уклоняется от заключения с ним договора о предоставлении коммунальных услуг. Также считал,
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Константиновка «20» июля 2010 г. Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.В. при секретаре Колесник О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению образования администрации Константиновского района, Финансовому отделу администрации Константиновского района, Министерству финансов Амурской области, Управлению федерального казначейства по Амурской области о признании бездействия по непредставлению льготы по оплате электроэнергии незаконным и взыскании оплаченной суммы за электроэнергию, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Константиновский районный суд Амурской области с исковыми требованиями к Управлению образования администрации Константиновского района, Финансовому отделу администрации Константиновского района, Министерству финансов Амурской области, Управлению федерального казначейства по Амурской области о признании бездействия по непредставлению льготы по оплате электроэнергии незаконным и взыскании денежных средств в счет возмещения
Дело № 2-3510/2023 29RS0018-01-2023-004636-47 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2023 г. город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., при секретаре Бобковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о понуждении производить начисление платы за электроэнергию исходя из фактического потребления коммунальной услуги, производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги, произвести перерасчет размера начисленных льгот, взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о понуждении производить начисление платы за электроэнергию исходя из фактического потребления коммунальной услуги, производить начисление льготы по оплате электроэнергии в размере 50 % на сумму платежей, начисленных исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги, произвести перерасчет размера начисленных
