цели финансовых средств, не имеется. Расходования средств, выделенных на финансирование расходов по реализации Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий», не по целевому назначению не выявлено. Судом установлено, что Приморским краем как субъектом Федерации, несмотря на неисполнение федеральным бюджетом своих обязательств по компенсации спорных расходов, предусмотрены в бюджете собственные расходы на реализацию указанного Федерального закона, но в пределах своих финансовых возможностей. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2004 году истцом предоставлены льготы по оплате услуг ЖКХ , предусмотренных Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий», на сумму, не покрытую в полном объеме из федеральных средств, и полученных из краевого бюджета, которые были переданы муниципальным образованиям Приморского края. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что обязательство по возмещению
связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, повлекло возникновение убытков. В силу статьи 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы. На основании вышеизложенного, оснований для возложения ответственности на орган местного самоуправления, либо на субъект Российской Федерации, которые лишь осуществляли отдельные государственные полномочия в пределах переданных ему на эти цели финансовых средств, не имеется. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2003, 2004 годах истцом предоставлены льготы по оплате услуг ЖКХ , предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» на сумму, не покрытую из федеральных средств. В связи с чем, суд первой инстанции правильно определил, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции
жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ в необходимом объеме не были переданы Министерством Финансов РФ Администрации Приморского края, последняя в свою очередь не имела средств для удовлетворения потребности Администрации Кавалеровского района по компенсации расходов истца на предоставление льгот. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения ответственности на субъект РФ и муниципальное образование. Таким образом, материалами дела подтверждается, что с января по ноябрь 2004 года истцом предоставлены льготы по оплате услуг ЖКХ , предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах» на сумму, не покрытую из федеральных средств. В связи с чем, суд первой инстанции правильно определил, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270
связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, повлекло возникновение убытков. В силу статьи 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы. В связи с вышеизложенным оснований для возложения ответственности на орган местного самоуправления, либо на субъект Российской Федерации, которые лишь осуществляли отдельные государственные полномочия в пределах переданных ему на эти цели финансовых средств, не имеется. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2003-2005 годах истцом предоставлены льготы по оплате услуг ЖКХ , предусмотренных Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов», на сумму, не покрытую из федеральных средств. В связи с чем, суд первой инстанции правильно определил, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета РФ. Довод жалобы о пропуске срока исковой давности является необоснованным в силу следующего. Согласно статьи 12 Бюджетного кодекса РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31
удовлетворения потребности Администрации Кавалеровского района по компенсации расходов истца на предоставление льгот. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения ответственности на субъект РФ и муниципальное образование. В связи с вышеизложенным, оснований для возложения ответственности на орган местного самоуправления, либо на субъект Российской Федерации, которые лишь осуществляли отдельные государственные полномочия в пределах переданных ему на эти цели финансовых средств, не имеется. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2003,2004 годах истцом предоставлены льготы по оплате услуг ЖКХ , предусмотренных Федеральным законом «О статусе героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы», на сумму, не покрытую из федеральных средств. В связи с чем, суд первой инстанции правильно определил, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
года г.Москва Люблинский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н. При секретаре Скрипник Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 958-13 по иску ФИО1 к ГУП ДЕЗ района «Марьино», ГКУ ИС района «Марьино» о признании права на льготы, обязании сделать перерасчет и взыскать моральный вред, У С Т А Н О В ИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать за ним право на льготы по оплате услуг ЖКХ , обязать ГУП ДЕЗ района « Марьино» сделать перерасчет по оплате услуг ЖКХ за последние ДД.ММ.ГГГГ и взыскать моральный вред в размере *** руб. В обосновании исковых требований истец указал, что при увольнении из органов МВД на пенсию Финансово-Экономическое управление ГУВД г.Москвы Пенсионный отдел выдало ему справку (пожизненно) за № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в жилищно-эксплуатационную организацию в том, что он и члены его семьи в соответствии с Указом Президента РФ от
