бюджетного учреждения «Научно – исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» (далее – учреждение, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по тому же делу по заявлению учреждения о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, выраженного в сообщении от 03.03.2021 № 424361, установила: как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2008 № 14.35-р в целях выполнения государственных задач в области космической деятельности и является некоммерческой организацией. Для реализации указанных целей за учреждением на праве оперативного управления хакреплены воздушные суда Ту-204-300 бортовой номер RA-64045 (заводской номер 1450742864045) и Ту-204-300 бортовой номер RA-64044 (заводской номер 1450741864044).
апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Волосатых Валентины Павловны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2021 года по делу № А50-15591/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Волосатых Валентины Павловны (ОГРНИП 310591115300019, ИНН 591102737533) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) третье лицо: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 1055900361835, ИНН 5902293192), о признании недействительным сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу , земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от 21.01.2021 № 396536, установил: Индивидуальный предприниматель Волосатых Валентина Павловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Волосатых В.П., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от
или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания налогов на сумму 28985,16 руб., пеней на сумму 5302,58 руб. и штрафов на сумму 2883 руб. В удовлетворении требований в остальной части было отказано. В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решения суда в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы по транспортному налогу во время выездной налоговой проверки, а представленные в ходе судебного разбирательства документы оформлены не надлежащим образом и, в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не могут быть приняты в качестве первичных учетных документов. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что транспортные средства эксплуатировались на лесосеке для получения дров и материалов, использованных для строительства и ремонта навесов и хранилищ сельскохозяйственной продукции. Также налоговый орган не согласен
и налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих и разрешать командировки военнослужащих, что свидетельствует о прохождении военной службы в учреждении. Согласно договора от 04.10.95 г. (т. 1 л.д. 98) здания, расположенные по адресу: г.Геленджик, ул. Халтурина, дом отдыха «Звездочка», закреплены на праве оперативного управления за ФСБ РФ. Следует отметить, что использование имущества как для нужд обеспечения безопасности, так и для других целей (если таковое имело место) не лишает права заявителя на вышеуказанную льготу. Что касается льготы по транспортному налогу , то критерием ее применения является принадлежность транспортных средств, а не характер их использования. Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда от 27.06.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ИФНС РФ по г. Геленджику 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Председательствующий С.Р.
статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Ракина Ольга Борисовна зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Коми 13.04.2007. 20.01.2009 Ракина О.Б. обратилась в Инспекцию с запросом о причинах не предоставления ей льготы по транспортному налогу , предусмотренной пунктом 7 статьи 8 Закона Республики Коми № 113-РЗ от 10.11.2005 «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах». Инспекция письмом от 27.01.2009 года ответила Ракиной О.Б., что налоговая льгота по транспортному налогу может быть предоставлена только по истечении налогового периода. Для этого в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с
образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 06.12.2021 ОГООИ «Соломон» направила в налоговый орган заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу на 2020 год (т. 1 л.д. 56), по результатам рассмотрения которого организации была предоставлена льгота по транспортному налогу, о чем налогоплательщику сообщено письмом от 29.12.2021 № 18-05/39343@ (т. 1 л.д. 47). В связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2020 год на сумму 58 050 руб. и 24.02.2022 в карточке расчетов с бюджетом организации суммы начислений по налогу за 2020 год уменьшены в размере 58 050 руб. 23.07.2021 ОГООИ
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-2059/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Дуровой И.Н. При секретаре Бабенковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 марта 2011г. дело по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах Кадурова И.Н. к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка об оспаривании отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу , УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г.Новокузнецка обратился в суд в интересах Кадурова И.Н. с иском к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что Кадуров И.Н. является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль УАЗ 3962, 1997 года выпуска, государственный номер .... Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль УАЗ 3962 отнесен к категории транспортного средства «В». Инспекцией ФНС по
Дело № 2а-7052/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2016 года город Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи – Седых Н.А., при секретаре – Григорьевой Н.А., с участием административного истца П.В, представителей административных ответчиков Р.М. и А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Сахалинской области в предоставлении льготы по транспортному налогу и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ П.В обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Сахалинской области (далее МИФНС России № по Сахалинской области) в предоставлении льготы по транспортному налогу и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области
года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» (абзацев 7, 8, 11, 12 пункта (ошибочно названного заявителем частью) 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО, абзацев 5, 7, 10, 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО) - в части ограничения предоставления льготы по транспортному налогу лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и владеющим автомобилями легковыми с мощностью двигателя свыше 250 л.с., ввиду их противоречия, по мнению заявителя, положениям пункта 2 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктов 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Полагает, что оспариваемые ею нормы нарушают ее право на получение ранее предоставляемой
ответчиком не оспаривался. Довод административного ответчика о применении в отношении него налоговой льготы, поскольку он является многодетным отцом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 25сентября 2019года №БС-4-21/19518@ «Об организации обработки сообщений, заявлений и уведомлений, поступивших в налоговые органы по вопросам налогообложения имущества» сообщение о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами (КНД1153006), заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу , земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (КНД1150063), заявление налогоплательщика-организации о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и (или) земельному налогу (КНД1150064), уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц (КНД1150040), уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет по земельному налогу (КНД1150038), заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц (КНД1150075), заявление о выдаче
третьем разделе приложения к Федеральному закону от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» территории, где он принимал непосредственное участие в выполнении специальных задач. 28.04.2023 вступил в силу Федеральный закон № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Данный закон включает территорию, где он принимал участие в выполнении специальных задач. 15.06.2023 им было получено удостоверение Ветерана боевых действий. <дата> он обратился в ИФНС по г. Таганрогу с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, с указанием срока предоставления ему налоговой льготы с <дата> (дата начала участия его в выполнении специальных задач). Данное заявление сотрудником ИФНС по г. Таганрогу принято не было, со ссылкой на то, что началом предоставления налоговой льготы является дата выдачи удостоверения. Истец полагает, что статус ветерана боевых действий считается не с момента выдачи удостоверения, а с момента непосредственного участия в боевых действиях. Удостоверение лишь только подтверждает факт участия в боевых
