за 3 квартал 2009 г. ввиду ошибочного указания на пропуск трехлетнего срока для возмещения налога. По мнению налогоплательщика, дату начала течения срока для возмещения НДС следует исчислять с момента выполнения условий, определяющих право налогоплательщика на вычеты в соответствии со ст. 176 НК РФ, в связи с чем, заявитель считает, что датой начала отсчета трехлетнего срока следует считать - 22 декабря 2009 года. Кроме прочего, заявитель указал на наличие оснований для применения льготы при продаже незавершенного строительством многоэтажного жилого дома , поскольку согласно дополнительному соглашению к договору купли – продажи недвижимого имущества от 18.02.2009 стороны изменили цену договора, исключив сумму НДС 18%, а ранее предъявленная сумма НДС в размере 17 002 810, 73 руб. не возмещалась. Налоговый орган требования заявителя не признал, указав в отзыве на пропуск трехлетнего срока для возмещения налога на добавленную стоимость, а также на отсутствие оснований для применения налоговой льготы. По мнению инспекции, поскольку заявителем реализован объект,
уплаты НДС, а также без представления соответствующих налоговых деклараций. При этом инспекция установила отсутствие у предпринимателя право на льготу согласно пп.22 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в силу положений статей 15-16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14). Как полагает налоговый орган, на дату заключения договоров купли-продажи недвижимости спорные объекты являлись объектами незавершенного строительства, не были введены в эксплуатацию, не были пригодны для проживания, не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – постановление Правительства
тепловой энергии на территории МО «Бакальское городское поселение» Саткинского муниципального района Челябинской области, тепловую энергию по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам), а также предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, нормативными правовыми актами Челябинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе по оплате тепловой энергии. Как отметили суды, действующее нормативно-правовое регулирование, распространяющееся на владельцев источников теплоснабжения, участвующих в предоставлении коммунальных услуг населению, а также условия договора купли-продажи от 25.01.2021 возлагают на общество «Нефтехимавтоматика-С» ответственность за надлежащее предоставление коммунального ресурса – отопления и горячей воды – гражданам-потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, проживающим в многоквартирных домах и жилых домах, и иным потребителям, опосредованно присоединенным к источникам тепловой энергии общества «Нефтехимавтоматика-С» через сети, принадлежащие обществу «Теплосервис». Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды пришли к
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 10 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании отказа в пересмотре выкупной стоимости земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи с применением льготы, по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании отказа в пересмотре выкупной стоимости земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома <адрес> общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.07.2018 г., зарегистрированным в Управлении ФРС по Хабаровскому краю 31.07.2018 г. и арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 1102,8 кв.м. с разрешенным видом использования «под индивидуальный
предмета спора, Администрация г.Хабаровска. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2019 года исковые требования ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании отказа в пересмотре выкупной стоимости земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с применением льготы, удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 17.12.2018 N13-06/12986 в пересмотре выкупной стоимости земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1792 кв. м с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>. На департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1792 кв. м с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом , расположенный по <адрес> применением льготы 3% от кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.10.2015 N 354-пр. В апелляционной жалобе департамент муниципальной собственности города Хабаровска просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых
с чем имущественный налоговый вычет был предоставлен неправомерно. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требования УФНС России по Республике Алтай о взыскании неосновательного обогащения - незаконно предоставленной налоговой льготы - имущественного налогового вычета, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества фактически была произведена между ФИО3 и ФИО1, являющимися взаимозависимыми лицами, при формальном посредничестве ФИО4 Суд указал, что денежной суммы в размере 2000000 рублей для приобретения квартиры у ФИО4 и ее супруга ФИО5 не имелось. ФИО4, заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО3, фактически имуществом не пользовалась, в жилое помещение не вселялась, имуществом владела непродолжительное время (менее одного месяца). Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам
