199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными. Согласно части 2 указанной правовой нормы к заявлению, в частности, прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса. Так, в силу ч. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При обращении с заявлением Ставропольская региональная общественная организация Ассоциация вынужденных переселенцев «СООТЕЧЕСТВЕННИК » уплатила по квитанциям от 17.03.2009 г. и от 14.04.2009 г. государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска, состоящего из нескольких исковых требований, определяется суммой всех требований. Заявителем указано в заявлении несколько требований, а именно признать незаконными, недействительными и отменить постановления главы города Буденновска № 780-п от 25.08.2008
исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истцом приложением к иску указан ( № 3) документ, подтверждающий уплаты госпошлины. Однако, исковое заявление не содержит данного платежного документа о чем составлен акт об отсутствии документа. Истцу необходимо представить доказательства уплаты госпошлины. Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Соотечественник -Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.05.2015 г. б/н оставить без движения. 2. Предложить истцу представить необходимые документы
РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истцу необходимо представить подлинник платежного поручения об оплате госпошлины. Кроме того, истцу необходимо: - представить документы, приложенные к иску в обоснование заявленных требований, в читаемом виде доступном для восприятия, - уточнить требования – акт разграничения это приложение к договору или самостоятельный документ. В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Центр временного размещения соотечественников , прибывших из-за рубежа» оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 19 апреля 2021 года устранить допущенные нарушения
подлежат удовлетворению в части размера причиненного ущерба, за февраль 2019 г., что составляет 3 295 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано. В связи с установлением ст.333.37 НК РФ льготы при обращении в арбитражные суды для прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также для государственныхорганов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункты 1, 1.1 пункта 1 ст.333.37 НК РФ) государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник » (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 295 руб. 83 коп. причиненного ущерба. В остальной части
имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, вне зависимости от того, приобрели ли они эти объекты непосредственно в процессе приватизации или путем вторичной продажи-покупки уже приватизированных зданий, строений, сооружений. Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1004, являющимся предметом купли – продажи по договору от 29.12.2007 № 1942/2007 заключенному между ОАО «Сервисный центр «Автомир», Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники » (покупатель) и Главным управлением по земельным ресурсам, расположены, в том числе объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Сервисный центр «Автомир». Указанные объекты недвижимости ранее находились в государственной собственности и входили в состав имущественного комплекса Государственного предприятия «Автомобильная колонна
так как это допускается если просроченный ввоз не превышает три месяца. Он последовал рекомендациям сотрудника <ФИО>8 и решив вопросы со своим трудоустройством в <адрес>, после январских праздников выехал к границе с Украиной в район действия таможни Нехотеевки, однако там получил информацию об отказе выезда, так как я просрочил временный ввоз более чем на 1 года. сотрудник таможни Нехотеевки порекомендовал обратиться в таможню по месту его регистрации в <адрес> и разъяснил, что согласно льгот по государственной программе переселения соотечественников ему должны бесплатно растаможить автомобиль. По приезду в <адрес> <дата> он вновь обратился в таможню с заявлением растаможить автомобиль. <дата> им было подано аналогичное ранее поданному заявлению по поводу выдачи ПТС на принадлежащий ему автомобиль с предоставлением льгот как участнику государственной программы по переселению, приложив соответствующее свидетельство и другие необходимые документы. В апреля 2017 года им получено письмо от <дата> подписанное начальником таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни по поводу предоставления сведений
связи с поломкой автомобильного транспорта и необходимостью осуществления его ремонта. При этом ФИО1 сообщила сотрудникам таможни о том, что впоследствии должен прийти транспорт с оставшимися вещами. Вместе с тем сотрудниками таможни не было разъяснено ФИО1 о возможности подачи заявления о помещении первоначальной партии ввезенных товаров на временное хранение для того, чтобы в дальнейшем, когда прибудет оставшаяся партия товаров, осуществить выпуск всех личных вещей ФИО1 с предоставлением соответствующих таможенных льгот, как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников , проживающих за рубежом. Вместо этого ей объяснили, что она обязана подать таможенную декларацию на уже прибывшие на территорию России вещи. 27.08.2020 ФИО1 подала пассажирскую таможенную декларацию, которая была зарегистрирована, после чего таможней был осуществлен выпуск задекларированных личных вещей ФИО1 В дальнейшем, 01.10.2020 на территорию России были ввезены оставшиеся личные вещи ФИО1 После этого истец обратилась в таможенный орган для возможности выпуска этих вещей. Однако ей было разъяснено,
