10 числа месяца следующего за отчетным месяцем предоставлять Заказчику счет- фактуру о предоставленных льготах Заказчик обязался ежеквартально предоставлять письменные данные о работника, пользующихся льготами (ФИО, адрес) в соответствии с п. 1.1 Договора, ежемесячно осуществлять возмещение Исполнителю недополученные от предоставления льгот доходы, согласно предоставленным счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Разделом 3 Договоров льготы предоставляются по тарифам, действующим на момент предоставления льготы. В соответствии с п. 3.1 Договора от 01.01.2007 № 18 льготы учителям Лермонтовской МСПОШ предоставляются: на 2007, с 01.01.2007 по 31 декабря 2007г. по тарифам, утвержденным решением Лермонтовского сельского совета от 27.11 2006 за № 19 и приложений за №1, № 3. Квартплата за 1 кв. м 5 руб., отопление за 1 кв.м 43, 30 руб. Сумма Договора на момент заключения, составляет: в год - 467910 руб., за месяц 38 992, 50 руб. В случае изменения тарифов, количества льготников, сумма Договора изменяется соглашением сторон в письменном
суд Калининградской области в составе Судьи Приходько Е.Ю. (для судьи Мельник И.А.), рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия ЖКХ п.Чернышевское МО «Пригородное сельское поселение» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 227 721,19 рублей, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, установил, МУП ЖКХ п.Чернышевское МО «Пригородное сельское поселение» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 227 721,19 рублей в возмещение убытков, понесенных в результате предоставления льготы учителям по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной
дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению. Истец требует взыскания с ответчика убытков, вызванных предоставлением определенной категории граждан льгот по коммунальным платежам в 2006-2007 годах. Предоставление указанных льгот неразрывно связано с оказанием истцом коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории ответчика, в спорный период. Факт оказания истцом коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории ответчика, в 2006 году последним признается. Более того, третьим лицом подписаны акты, согласно которым оно подтверждает факт предоставления льгот учителям . Истец утверждает, что в общей сложности он в 2006 году предоставил гражданам, проживающим на территории ответчика, льготы на сумму 643 017,86 руб. Однако подписанными третьим лицом актами (т.1 л.31-39, 67-83) подтверждается факт предоставления льгот на сумму только 387 202,92 руб. Представленные истцом счета-фактуры и расчетные ведомости начисления квартирной платы достоверными доказательствами предоставления истцом услуг не являются, поскольку это внутренние документы истца, составленные им в одностороннем порядке. Ни один из представленных в дело актов
и коммунальных услуг работникам МУ МРУО. МУ МРУО производит компенсацию недополученных МУП «ЧЖКХ» доходов в связи с предоставлением льгот (пункт 1.2 договора от 16 марта 2006 года). МУП «ЧЖКХ» ежемесячно предоставляет МУ «МРУО» счет-фактуру на оплату недополученных, в связи с предоставлением льгот, доходов, а МУ «МРУО» в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры перечисляет денежные средства на расчетный счет МУП «ЧЖКХ» (пункт 2.2 договора от 16.03.2006 года). МУП «ЧЖКХ» предъявило МУ МРУО к возмещению льготы учителей за 3 и 4 квартал 2006 года на сумму 184.225 рублей 08 копеек. Истец во исполнение своих обязательств 06 августа 2007 года произвел оплату льгот за 3 и 4 квартал 20006 года ответчику в размере 184.255 рублей 08 копеек. Материалами дела подтверждается, что фактически льготы за 3 и 4 квартал 2006 года были предоставлены ответчиком работникам истца на сумму 108.829 рублей 37 копеек. В остальной части на сумму 75.395 рублей 71 копейку ответчик льготы
отложения дела. Суд отклоняет ходатайство ответчика, так как списки льготников имелись в материалах дела в предварительном судебном заседании и ответчик имел возможность ознакомиться с ними и представить возражения. Ответчик - Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК заявил, что отсутствует акт сверки, отсутствуют документы о педагогическом образовании и доказательства прав на льготу. Истец иск поддержал, представил расчет за весь 2004 год, списки льготников с указанием начисленных сумм (заверенные), список лиц имеющих право на льготу (учителей ). Истец пояснил, что счета-фактуры за январь и март 2005 года выставлены на оплату льгот 2005 года. Счет-фактура за февраль 2005 года – перерасчет за 2004 год. Ответчик - Департамент финансов администрации Приморского края исковые требования не признал, так как полученные из федерального бюджета 39699 тыс. рублей в полном объеме перечислил муниципальным образованиям Приморского края. Финансирование администрации Октябрьского района осуществлено в спорный период в размере 100% от запланированного в сумме 3336 тыс. рублей, задолженность
иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 25 863 руб. и возмещение расходов на оплату госпошлины1872.5 руб. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Дербентский районный суд, в которой просит об его отмене и принять новое решение о взыскании с него 4 188 руб., ссылаясь на то, что мировой суд при определении суммы задолженности за потребленный им газ не принял во внимание суммы, указанные в некоторых квитанциях об оплате за газ, льготы учителям по оплате за газ. Его дочь, член ее семьи, работает учительницей в Рубасской средней школе. Суд определил задолженность по показаниям газового счетчика. При этом не учел, что счетчик им был установлен в 2004 году. Показания счетчика подтверждает объем потребленного газа с этого года. Поэтому суд должен был определить объем газа, потребленный им в пределах срока исковой давности в три года, и соответственно взыскать оплату за последние три года. В возражениях на апелляционную жалобу истец
район» предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в городе и селе и работающим в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования: педагогическим работникам образовательных учреждений. Согласно данному Положению компенсация расходов по льготам педагогическим работникам, работающим в сельской местности предоставляется не только проживающим в сельской местности, но и в городе. Таким образом, в период возникших правоотношений, действовал законодательный акт, которым предоставлялись льготы учителям , работающим в сельской местности и проживающим в городе, в том числе ушедшим на пенсию и имеющим стаж педагогической работы не менее 10 лет. Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период возникших правоотношений действовало Положение «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей муниципального образования «Черняховский район» от 19 ноября 2005 года № 219, которым ответчик
район» предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в городе и селе и работающим в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования: педагогическим работникам образовательных учреждений. Согласно данному Положению компенсация расходов по льготам педагогическим работникам, работающим в сельской местности, предоставляется не только проживающим в сельской местности, но и в городе. Таким образом, в период возникших правоотношений, действовал законодательный акт, которым предоставлялись льготы учителям , работающим в сельской местности и проживающим в городе. Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период возникших правоотношений действовало Положение «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей муниципального образования «Черняховский район» от 19 ноября 2005 года № 219, которым ответчик принял на себя обязанность по предоставлению льгот, с него за счет средств бюджета муниципального образования
