этого инспекция запрашивает копию приговора (определения, постановления) суда, а также использует другие доступные источники информации. На обложке восстановленного личного дела производится надпись "Восстановленное". 172. По факту утраты личного дела проводится служебная проверка. 173. Оформление личного дела в архив инспекция производит в течение трех дней после снятия с учета осужденного (без учета выходных и праздничных дней). 174. Все личные дела осужденных, снятых с учета, сдаются в архив инспекции по письменному указанию начальника инспекции. Личные дела, учетные карточкиосужденных , снятых с учета, формируются в пачки в хронологическом порядке, а внутри пачек - в алфавитном порядке. Личные дела хранятся в течение трех лет, а учетные карточки в течение пяти лет после снятия осужденного с учета, затем уничтожаются в установленном порядке. Сведения в отношении осужденного, внесенные в автоматизированную базу данных, хранятся в течение десяти лет после снятия осужденного с учета. (абзац введен Приказом Минюста России от 27.12.2010 N 411) 175. Инспекция обеспечивает
их лицевых счетах, то расчеты за приобретенные осужденными товары, осуществляются через ФКУ ОИК-5. Судом установлено, что предприниматель в спорный период реализовал в розницу товар лицам, отбывающим наказание в ФКУ ОИК – 5. Реализация товара осуществлялась через специализированное помещение, где выставлены предлагаемые товары и вывешены ценники на них. Процесс приобретения товара сопровождался выпиской физическому лицу карточки по форме, предусмотренной Инструкцией по учету личных денег и ценностей (л.д.67 т.2), где он расписывался. В конце рабочего дня карточки предъявлялись в бухгалтерию ФКУ ОИК – 5 для списания с личных счетов осужденных , о чем составлялся акт (л.д.68 т.2). Все описанные документы не содержат сведений о включении в стоимость товара НДС. Затем, по итогам каждого месяца в 1, 2, 3 кварталах 2011 года ИП ФИО2 предъявлены ФКУ ОИК-5 товарные накладные за печенье, сигареты, чай, и пр., выставлены счет-фактуры с указанием за «продажу товаров осужденным». ФКУ ОИК – 5, в свою очередь, произведена оплата
заявление конкурсного управляющего ООО «Папирус» об обязании бывшего директора общества ФИО1, учредителя общества ФИО2 передать конкурсному управляющему подлежащие сдачи на постоянное хранение в архив документы должника, в том числе: приказы (распоряжения) по личному составу, списки личного состава, карточки по учету личного состава, личные дела, лицевые счета работников по заработной плате (расчетные ведомости по заработной плате) и иные документы, содержащие сведения о предприятии и персонале. Конкурсный управляющий ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО2 представила в суд отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего. В отзыве указала, что передача документов общества, подлежащих сдачи в архив, не возможна по следующим причинам: 1) бывший директор ООО «Папирус» ФИО1 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда 11.08.2008г и для отбывания срока наказания направлен в УК-272/3 г. Иркутск; 2) как учредитель общества какую-либо деятельность не вела, документами не владеет. Просит суд рассмотреть заявление в ее отсутствие. Исследовав материалы
по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 9, зарегистрировано право личной собственности в мае 1995 года и январе 1994 года соответственно. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении квартир № 21 дома № 11 по ул. Нагорная и № 66 дома № 9 по ул. Нагорная в частной собственности в спорный период времени не отражены. В отношении указанных квартир истцом в дело представлены поквартирные карточки, согласно которой жилые помещения предоставлялось для проживания гражданам с 23.02.1996 и с 07.10.2004 соответственно на основании ордеров, что свидетельствует о распоряжении муниципальным образованием указанными жилыми помещениями. При этом согласно карточкам поквартирного учета граждан в спорный период названные квартиры не были заселены, сведений о правах иных лиц на квартиры не имеется. В отношении квартиры № 73 дома <...> которая указывается ответчиком как закрепленная за осужденным в спорный период, представлена карточка поквартирного учета, согласно которой в данной квартире все наниматели
лицензионных требований, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения №498, выразившихся в привлечении к оказанию охранных услуг гражданина, не имеющего личнойкарточки охранника, а также оказание охранных услуг без информирования персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации содержащей сведения об условиях внутриобъектового режима, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, в связи с чем, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, принял во внимание следующее. Согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях. В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7
постановления в законную силу. Статья 392 УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязательность вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц. В связи с истечением срока давности, личное дело осужденного ФИО3 уничтожено в 2002 году, что подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-20 Ж. Из приговора <данные изъяты> городского суда следует, что начало срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, суду представлена личная карточка осужденного ФИО3, из данного документа следует, что ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, следовательно, ФИО3 отбыл <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, а не <данные изъяты> года как указано в постановлении Усть-Кутского городского суда <адрес> от 29 апреля 1998 года. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда мотивируя тем, что 6 месяцев он был незаконно лишен свободы. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного
области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым Министерство финансов считает, что исковые требования ФИО8 необоснованны, сумма морального вреда завышена и несправедлива (л.д.№). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, начальник воспитательного отдела ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО, пояснил, что после отбытия вновь поступившими осужденными в карантине не менее 15 дней, они распределяются по отрядам, в зависимости от наличия свободных мест. На каждой кровати висит личная карточка осужденного , с его фотографией, и данными о том, когда он поступил в учреждение и когда заканчивается его срок. Перемещение осужденного из отряда в отряд осуществляется только начальником учреждения на основании рапорта начальника отряда. Сначала пишет рапорт начальник отряда, в который переводят осужденного. Потом начальник отряда, где ранее находился осужденный, пишет рапорт, о том, что он не возражает против перевода осужденного в другой отряд. После этого документы на согласование о переводе осужденного из отряда
