документов: протоколы № 35 от 13.02.2019, № 38 от 13.03.2019, письмо от 28.02.2019 № 08-4-09946, выписка из проекта договора на РВР, письмо от 16.07.2019 № 08-3-32725, письмо ПАО НК РОСНЕФТЬ, письмо № 941 от 09.07.2019, график на 3 квартал 2019 года, перечень замечаний к работам предыдущего подрядчика, письма № 141 от 29.11.2018, № 141/2 от 04.02.2019, № 29-1067 от 25.01.2019, № 25-9000 от 17.05.2019, ЛСР 15.632623130017_0270Д-Р-000.000.000-СМ-ЛС-076, ведомость объема работ, задание на проектирование, личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО3 Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Между АО "АНХК" (заказчик) и АО "РАДИЙ" (подрядчик) 03.04.2018 заключен договор подряда № 666-18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству Объекта «Установка производства водорода» для нужд АО "АНХК" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать АО
дела, дополнительно представленные документы, выслушав представителя ООО «Современность» ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5, считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, личная карточка учета выдачи СИЗ , представленная обществом в Государственную инспекцию труда и в суд при рассмотрении жалобы, существенно отличаются друг от друга по форме и содержанию. Довод представителя ООО «Современность» о том, что правильно оформленная личная карточка учета выдачи СИЗ, то есть установленного образца имелась на дату составления протокола об административном правонарушении, но не была принята и учтена должностным лицом, считаю не состоятельным, поскольку этот довод не подтверждается ни одним доказательством по делу. Кроме того, в
местами и передаются от одной смены другой. В таких случаях СИЗ выдаются под ответственность руководителей структурных подразделений, уполномоченных работодателем на проведение данных работ. В личной карточке № 15 *** Н.А. содержится подпись работника о получении 25.09.2016 года форменной одежды - жилет красный, а также указано наименование СИЗ: куртка на утепленной подкладке, количество на год - дежурная. В ведомости учета выдачи СИЗ содержится подпись руководителя структурного подразделения о получении СИЗ как ответственного лица. Личная карточка учета выдачи СИЗ , хотя и оформлена по старой форме не в соответствии с обновленной формой, но само содержание, а также информация о выдаче СИЗ заполнена в полном объеме. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.08.2017 года постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.07.2017 года оставлено без изменения. В жалобе в Тамбовский областной суд представитель АО «Тандер» просит решение судьи отменить. Указывает, что в рамках