Личные неимущественные права автора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существу и частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 4 августа по 15 октября 2020 г. спорные фотографии использовались и распространялись ИП ФИО2 в сети «Интернет» без согласия правообладателя при размещении объявлений о продаже квартиры с целью извлечения прибыли. Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что нарушенные права не относятся к личным неимущественным правам автора , при нарушении которых возможно использование такого способа защиты. Судебные коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласились с постановленным по делу решением. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с апелляционным определением и определением суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами

техническому результату, названному в материалах рационализаторского предложения. В то же время суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Патентного закона, сделал вывод о том, что не все признаки, содержащиеся в ограничительной и отличительной частях независимого пункта формулы изобретения по патенту, являются тождественными признакам, содержащимся в материалах рационализаторского предложения. По смыслу пункта 2 статьи 3 Патентного закона патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на его использование. Право авторства ( личное неимущественное право) характеризуется возможностью для гражданина признаваться автором созданных им объектов патентного права. Положения статьи 10 Патентного закона определяют содержание и критерии принадлежности патентообладателю исключительного (имущественного) права на использование охраняемого патентом изобретения, условия защиты исключительного права. Между тем с учетом приведенных положений о соотношении права авторства и исключительного права и, исходя из значения изобретения как технического решения (нового решения) технической задачи, технического воплощения идеи, являющегося результатом технического творчества, суды надлежащим образом не обсудили вопрос о применимости к спорным

прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения скульптуры; архитектуры; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения. Согласно действующему законодательству автору произведения принадлежат исключительное (имущественное) право, личные неимущественные и иные права (статьи 1226, 1255 ГК РФ). Та же совокупность прав следовала из Закона об авторском праве (статьи 15 - 16 Закона). В силу статьи 15 Закона об авторском праве (статья 1255 ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежит личное неимущественное право признаваться автором произведения (право авторства). Право автора возникает в силу самого факта создания творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности (статья 9 Закона об авторском праве, статья 1257 ГК РФ). Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование его произведения (пункт 1 статьи 16 Закона), смысл и содержание которых раскрыты в других положениях, содержащихся

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС16-12317 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 сентября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2016 по делу № А65-12697/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий ответчика по размещению на интернет-сайте www.corkgal.ru фотографических произведений истца нарушением исключительных и личных неимущественных прав истца; о запрете ответчику использовать фотографические произведения истца на интернет-сайте www.corkgal.ru; о взыскании с ответчика в пользу истца 2 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения и 760 000 руб. компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца на фотографические произведения, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд запретил ответчику использование на интернет-сайте www.corkgal.ru фотографий с изображением интерьера помещений коттеджа под наименованием «Мицель»/

фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Согласно пунктам 2, 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 названного Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам

правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи. С учетом этого апелляционный суд констатировал, что обладателем исключительного авторского права на мультипликационные фильмы в настоящее время является киностудия «Союзмультфильм» (третье лицо). Художник (художники) — автор визуального образа названного персонажа являлся штатным сотрудником киностудии «Союзмультфильм» и при создании образа действовал на основании служебного задания, за ним в силу статьи 1265 ГК РФ сохраняются личные неимущественные права автора . Довод ответчика о том, что истец не является правообладателем спорного обозначения апелляционный суд отклонил как противоречащий собранным по делу доказательствам. Суд апелляционной инстанции указал, что в дело представлены вышеупомянутые лицензионные договоры, подтверждающие наличие у истца права на иск. Указанные договоры недействительными не признаны. Стороны договоров не оспаривают факт их надлежащего исполнения. Также апелляционный суд указал, что, с учетом буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ в пункте 1.1 сублицензионного

основании статьи 1301 ГК РФ, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав, являющихся имущественными. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права, в частности, статьи 1301 ГК РФ, не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов. Суды правильно приняли во внимание, что статья 1228 ГК РФ признает автором результата интеллектуальной деятельности гражданина, творческим трудом которого создан такой результат. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Таким образом, творцом произведения может быть только физическое лицо; конструкция статьи 1228 ГК РФ не допускает признания автором интеллектуальной деятельности юридическое лицо. На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности обществом «АртВИНД» права на иск о защите неимущественного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Между тем, поскольку судами установлено, а заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что проектная документация не была передана для непосредственного

участниками общества в 2014 году как крупная. Доводы ответчика о том, что суд не применил принцип свободы договора при определении злоупотребления правом в вопросе формирования цены данного договора и его исполнения, основанные на позиции заявителя жалобы о том, что «передача авторства на товарные знаки от физического лица к учрежденному им же юридическому лицу» возможны, противоречат абзацу второму пункта 2 стать 1228 ГК РФ, в силу которой право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы; отказ от этих прав ничтожен. Передача авторства на объекты изобразительного искусства от физического лица к учрежденному им же юридическому лицу невозможна. Апелляционный суд указал, что принцип свободы договора по настоящему делу нарушен не был, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Спорный договор этим требованиям не соответствует.

подтверждается, что разработчиком технологии стеклопластиковых тепловыделяющих панелей «SUNPANEL» является предприниматель, а общество лишь оказывало ему подрядные услуги, изготавливая по разработанной предпринимателем технологии товары электротермического ассортимента; утверждение ответчика о том, что товары с наименованием «SUNPANEL» производились по технологиям, разработанным обществом, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами; требуемый предпринимателем размер компенсации является обоснованным и разумным. Отклоняя довод общества о неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции указал, что спор носит экономический характер, поскольку защищаются не личные неимущественные права автора полезной модели, а субъект инициации спора обладает статусом индивидуального предпринимателя (вне зависимости от факта принадлежности патента физическому лицу и отсутствия легализации в ОКВЭД вида деятельности – аренда интеллектуальной собственности). Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, подтвердил правильность изложенных в нем выводов. Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив в соответствии со статьями 286 и

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона, в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Произведения графики и дизайна, географические планы и другие произведения являются объектом авторского права. Исключительные права на указанные произведения, принадлежащие истцу, права правообладатель никому не передавал и передавать не намерен. Авторские права распространяются на часть произведения, выраженной в какой-либо объективной форме, например в форме изображения. Личные неимущественные права автора данного графического произведения издателем обозначаются в соответствии с пунктом 1 ст. 1265 ГК РФ псевдонимом (инициалами автора - НГЦ); произведение графики и компьютерного дизайна исполнено ФИО5 в 1999-2000 годах в рамках служебного задания в соответствии со ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю — Издательству «Экспресс». При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении при отсутствии доказательств

отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов

(2020), раздел которой представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) — без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена; АУ УР «Региональный центр информатизации» является администратором доменного имени ciur.ru и владельцем сайта https://ciur.ru, не приняло своевременных и достаточных мер по прекращению нарушения (т.е. не является информационным посредником). Таким образом, из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики также следует, что АУ УР «Региональный центр информатизации» были нарушены личные неимущественные права автора произведения — право авторства (ст. 1265 ГК РФ). Исходя из положений статей 150, 1228, 1255, 1265 ГК РФ, право авторства относится к личным неимущественным правам автора, соответственно, является неотчуждаемыми и непередаваемыми самостоятельными правомочиями автора, независимыми от передаваемого имущественного исключительного права. Авторские права распространяются на часть произведения, в том числе на его абзацы (пункт 7 ст. 1259 ГК РФ, пункты 80-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой

предусмотренной пунктами 1 и 3 ст. 1252 ГК РФ (пресечение нарушения, удаление материального носителя, взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.). Вторым апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлено, что при вышеназванном использовании КФУ непериодического печатного сборника «...» и статьи под именем ФИО9 «...» на сайтах ... в сети «Интернет» были нарушены не только имущественные исключительные авторские права ФИО1 на произведение «"...», но и личные неимущественные права автора . Повторно исследовав материалы дела ..., суд пришел к выводу о том, что «использование ответчиком указанных истцом фрагментов произведений без указания авторства ФИО1 повлекло нарушение его неимущественных прав». КФУ привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 1251 ГК РФ (компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлено новоеаналогичное нарушение КФУ авторских прав ФИО1 на произведение«"...», зафиксированное .... Суд пришел к