юридических услуг и представительства в суде самостоятельному субъекту предпринимательства – ИП ФИО2 на основании заключенного с ней договора от 20.08.2015 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде и актами оказанных услуг к договору и дополнительным соглашением к нему. При определении разумности подлежащих взысканию расходов на представителя судами учитывалась стоимость аналогичных услуг в регионе. Суды сочли обоснованным оказание юридических услуг предпринимателю его супругой ФИО2, указав, что оплата юридических услуг произведена из личных средств предпринимателя . Суд округа согласился с выводами судов в названной части. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
соглашения от 05.09.2017 № 113, признали доказанным несоблюдение предпринимателем условия соглашения в части приобретение 5 голов крупного рогатого скота у физического лица, состоящего с ним в родстве. При этом суды пришли к выводу, что остальная часть гранта реализована предпринимателем по целевому назначению. Отклоняя довод предпринимателя о необоснованном взыскании 28 000 руб., суды исходили из того, что требования о возврате 2 997 000 руб. гранта заявлены исходя из пропорционального распределения между соответствующими бюджетами и личнымисредствамипредпринимателя , пунктом 4.2.1 соглашения установлена ответственность получателя гранта в случае нарушения условий его предоставления в виде возмещения необоснованно израсходованного гранта, доказательства приобретения пяти коров именно из личных денежных средств предпринимателя в материалах дела отсутствуют, денежные средства носят обезличенный характер. Проанализировав ссылку предпринимателя на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № 2-862/2019, которым договор купли-продажи от 12.09.2017 № 1 признан действительным, нарушений законодательства при заключении договора судом не установлено, суды
операций по банковскому счету на основании статьи 76 Налогового кодекса относится к способам обеспечения исполнения налоговой обязанности и в силу пункта 1 данной статьи обусловлено принятием налоговым органом соответствующего решения о взыскании задолженности (статья 46 Налогового кодекса), применение данной меры в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных (не связанных с ведением предпринимательской деятельности) нужд, также недопустимо. Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательской деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя ), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. В
от 25 мая 2011 года N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве, которым установлены категории объектов капитального строительства, подлежащие размещению на земельных участках в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков. Пунктом 3 Перечня определены объекты, подлежащие размещению на земельных участках, предназначенных для производственных объектов, в состав которых п. 3.1.1 Перечня отнесены объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств. Судами установлено, что предпринимателем на предоставленном в аренду земельном участке здание используется для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств и по своему назначению соответствует объектам, расположение которых в силу пункта 3.1.1 Перечня предусмотрено на земельных участках, предназначенных для размещения производственных объектов (под эксплуатацию зданий и сооружений производственного назначения). Деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей входит в категорию 1.2.9 по классификатору 2007 года (действовавшему на момент внесения ВРИ в
операций по банковскому счету на основании статьи 76 Налогового кодекса относится к способам обеспечения исполнения налоговой обязанности и в силу пункта 1 данной статьи обусловлено принятием налоговым органом соответствующего решения о взыскании задолженности (статья 46 Налогового кодекса), применение данной меры в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных (не связанных с ведением предпринимательской деятельности) нужд, также недопустимо. Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательская деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя ), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. В
473 руб. 01 коп., которые были израсходованы на текущие нужды. Однако судом установлено, что индивидуальный предприниматель является субъектом гражданской правоспособности, и открытый им расчетный счет характеризуются сложным двойственным правовым положением. Индивидуальный предприниматель одновременно является и физическим лицом, а открытый им расчетный счет - лицевым счетом физического лица. Законодательного запрета на осуществление личных платежей с расчетного счета предпринимателя нет, а правовая природа расчетного счета предпринимателя не позволяет обособить средства, полученные от предпринимательской деятельности и личные средства предпринимателя . На банковском счете ИП ФИО2 не было обособления средств гранта и 40% собственных средств (предусмотренного соглашением от 06.09.2012 № 8 софинансирования средств гранта) от иных денежных средств предпринимателя (иного истцом не доказано). Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Статьей
него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего; если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, к предъявленным в налоговый орган заявлениям о зачете (возврате) НДФЛ Предпринимателем не были приложены документы, подтверждающие, что Предприниматель излишне удержала и перечислила в бюджет НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства Предпринимателя , что также может быть установлено только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами. При этом, суды указали, что представленные Предпринимателем в суд сводная таблица по НДФЛ за 2013 - 2016 годы, а также данные по оплате НДФЛ, не свидетельствуют об исполнении им вышеназванных требований налогового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления № 57, поскольку представленные Предпринимателем документы не проверены налоговым органом путем
не может подтвердить подлинность указанных квитанций на имя ФИО6, поскольку она лично их ФИО6 не выдавала, сведений о том, что именно ФИО6 оплачивала долг, у нее не имеется. На счет ИП может вносить платеж любое лицо. Своего счета у ФИО5 в данном банке не было, поэтому он вносил деньги на счет ИП ФИО6 для погашения банком с ее счета задолженности по кредиту. При этом в выписках по счету ИП ФИО6 значится – « личные средства предпринимателя ». Она лично вела работу с поручителем, он несколько раз приходил и оплачивал долг. Эти сведения вносились в отчет и имелись в программе. На основании имевшихся в Банке сведений ФИО5 были выданы справки о суммах, которые он вносил лично в счет погашения долга на счет ИП ФИО6 согласно сведениям банка, находящихся в программе, с помощью которой формировались кредитные истории клиентов. Свидетель ФИО3 показал, что ФИО5 является его знакомым, и года два назад, точно
допустимыми доказательствами. В выписке по лицевому счету, выданной ГК «Агентство по страхованию вкладов», отсутствуют данные о каком-либо лице, в том числе ФИО3, который мог бы внести <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения названного выше кредита. В выписке за конкретные даты указана информация - « Личные средства предпринимателя » и «поступление на счет ИП». Кроме того, из показаний бывшего директора ДО «Егорьевский» ЗАО «ПроБанк», Свидетель №1 следует, что любое лицо могло внести любую сумму на счет ФИО1, у которого не спросили бы документы удостоверяющие личность, и не выдали документа о внесении денежных средств. Такой порядок работы с денежными операциями противоречит "Положению о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. Банком России 01.04.2003 N 222-П) (ред. от 12.12.2011) (Зарегистрировано
налоговой декларации по УСН за 2016 год не заявил расходы, связанные с предпринимательской деятельностью (налоговая декларация представлена с прочерками). В ходе камеральной налоговой проверки, а также в ходе исследования документов ИП ФИО1 сумма понесенных расходов установлена на основании представленных выписок операций по расчетным счетам в размере 2 639 579 руб. (за печать, визитки, расчетно-кассовое обслуживание счетов). Поступившие денежные средства ИП ФИО1 списывались с наименованием платежа «для зачисления на л/с 40№, на имя ФИО1, личные средства предпринимателя , НДС не облагается», а также производилось перечисление на банковские карты физическим лицам с наименованием платежа «перечисление на карту, возврат кредиторской задолженности, НДС не облагается». Следовательно, не исчисленный ИП ФИО1 единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год составляет 1 613 345,00 руб. ((18 773 029-2 639 579) *10%). Доля доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 613 345,00 руб. в
