административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что нарушение срока представления статистической формы произошло по независящим от заявителя причинам – в результате технического сбоя сайта ФТС России 21.01.2022. Аналогичные доводы заявлялись обществом в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из нижеследующего. Судом установлено, что Екатеринбургской таможней в адрес Уральского таможенного управления таможней направлен запрос о предоставлении сведений об имевших место сбоях в работе АПС « Личный кабинет участника ВЭД » ФТС России 21.01.2022 (письмо таможни от 13.04.2022 №04-13/04410), на основании которого Уральским таможенным управлением направлен запрос в Центральное информационно-техническое управление ФТС России (письмо от 28.04.2022 №39-08/5655). Согласно сведениям ФТС России (письмо от 27.04.2022 №12-07/03583) наличие технических сбоев в функционировании сервиса АПС «Личный кабинет участника ВЭД» в период с 21.01.2022 по 22.01.2022 не выявлено. Статистическая форма учета № 10502000/220122/С131183 была подана 22.01.2022 в 11:20, № 10502000/220122/С131186 - 22.01.2022 в 11:45. По результатам анализа
ошибку: Неизвестная ошибка Статус 1. В связи с чем, по независящим от Заявителя причинам, статформа была подана и зарегистрирована в электронной системе только на следующий день, то есть срок задержки предоставления статформы составил 11 часов 22 минуты. По мнению Общества, данная проверка проведена поверхностно. Не запрошена информация о том, какому типу сбоев соответствует ошибка: «Неизвестная ошибка Статус 1». Не установлено, в каких случаях возможно ее возникновение: в целом при работе в АПС « Личный кабинет участника ВЭД » либо при использовании отдельных сервисов данного программного продукта. Не запрошены сведения о наличии технических сбоев у конкретного провайдера, ответственного за функционирование сервиса АПС «Личный кабинет участника ВЭД». Настаивает на отсутствии со стороны Заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Полагает, судом не учтен в качестве обстоятельства, которое свидетельствует о его малозначительности, незначительный срок нарушения требований законодательства (статформа зарегистрирована 22.01.2022 в 11:22, то есть, с учетом времени начала работы, с опозданием всего на
предупреждения. Не согласившись с данным постановлением, Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с протестом. Прокурор Виляк Н.А. доводы протеста поддержала, суду пояснила, что ООО «Иверия» (Продавец) и ТОО «Фараб-2030» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о поставке в Республику Казахстан крупного рогатого скота. Товар был отправлен Продавцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иверия» обязано было предоставить в ФИО1 статформу за отчетный период июль 2020 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически статформа по экспортной поставке товаров подана ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет участника ВЭД ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована под №. Из протокола и постановления по делу № следует, что датой совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы, является дата направления статформы в ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что таможенным органом неправильно применены нормы административного законодательства об исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности, и дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности но ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП
при распечатке счет-фактуры взяла за основу предыдущий бланк и изменила объем товара, но при этом не доглядела что в углу остался номер старой ДТ. При этом водителю была передана распечатка ВТД 10209130/100719/0003040. По каким то причинам водитель ее не передал сотруднику таможни, а тот за основу взял номер ДТ, указанный на счет-фактуре №. После возвращения из отпуска, директором ООО «СТК» ФИО1 была подана полная декларация 10209130/240919/0004086. Таможенные декларации были поданы через сервис «ФТС Личный кабинет участника ВЭД ». Для заполнения данных о фактически вывезенных товарах по ВТД 10209130/250619/0002673 через сервис «ФТС Личный кабинет участника ВЭД» был сделан запрос о фактически вывезенных товарах по этой декларации. Сведений о том, что по этой декларации был вывезен товар в автомашине №, не было. ООО «СТК» были уверены что эта машина выехала по ВТД 10209130/100719/0003040. При проверке полной декларации 10209130/240919/0004086 сотрудниками ТП Себежский ошибок найдено не было, и она была выпущена. При проверке данных
статформа) с системным номером - №, регистрационным номером № из графы 10 которой следует, что хх.хх.хх г. ООО «Промлес» в адрес ЧТУП «...» (адрес: ...) был отправлен товар «Прочие хвойные пиломатериалы в виде профилированного погонажа по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые» на основании: счета-фактуры (инвойс) № от хх.хх.хх г.; договора № от хх.хх.хх г. Статформа представлена в виде электронного документа через Личный кабинет участника ВЭД и заверена электронной подписью заявителя ООО «Промлес». В соответствии с Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», предусмотренными приложением №2 в графе 10 «Документы» указывается номер и дата документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации
