на 1 л.; - решение кредитного комитета от 02.04.2004 (подлинное) на 1 л.; - решение кредитного комитета от 08.04.2004 (подлинное) на 1 л. 6. Предоставить в распоряжение эксперта экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 1 листе, ФИО2 на 1 листе, ФИО3 на 1 листе, отобранные в судебном заседании судьей Арбитражного суда Красноярского края Шуваевой Е.В. 7. В качестве свободных образцов подписей ФИО1, ФИО2, ФИО3 представить эксперту следующие документы: В отношении ФИО1: - подлинный личный листок по учету кадров на 2 листах; - подлинное ходатайство о проведении экспертизы в порядке ст. 82 АПК на 1 листе; - подлинное ходатайство об истребовании доказательств в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ на 1 листе; - подлинное решение кредитного комитета от 05.04.2004 на 1 листе; - подлинные анкеты голосования на внеочередном общем собрании участников ООО КБ «Ярбанк» от 27.10.2004 на 2 листах; - подлинное заявление от 01.08.1991 на 1 листе; - подлинное заявление
«Фирма «М.О.М» как ненадлежащий ответчик заменено на общество с ограниченной ответственностью «МОМ». Истец иск поддержал. Ответчик ООО «МОМ» иск не признал, заявил возражения. Ответчик МП г. Костромы «Городские ритуальные услуги» иск признал. Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 20 июня 2005 года ФИО5 назначен на должность директора МП г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (прежнее наименование МП г. Костромы «Городские ритуальные услуги»). При назначении на указанную должность ФИО5 заполнил личный листок по учету кадров , в котором указал на наличие заключенного брака с ФИО6 21 ноября 2005 года осуществлена государственная регистрация ООО «МОМ» в качестве юридического лица. Учредителями ООО «МОМ» являлись ФИО6 (60 % уставного капитала), ФИО7 (40 % уставного капитала). 25 декабря 2005 года ООО «МОМ» в лице директора ФИО7 (исполнитель) и МП г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (прежнее наименование МП г. Костромы «Городские ритуальные услуги») в лице директора ФИО5 (заказчик) заключили договор на
о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). В качестве доказательства, подтверждающего факт непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом более 15 лет истцом представлены справка от 21.11.2013 № 467 администрации Шпагинского сельского совета Заринского района Алтайского края, выписка из кадастрового паспорта о земельном участке от 02.12.2013 № 22/13-715963, квитанции о приеме налоговых деклараций, поданные в Межрайонную ИФНС России № 5 по Алтайскому краю, приказы по личному составу Заринского райпо, личный листок по учету кадров . Согласно справке от 21.11.2013 № 467 администрации Шпагинского сельского совета Заринского района Алтайского края здание магазина «Омега» принадлежащий Заринскому райпо, расположено на землях муниципального образования Шпагинский сельсовета Заринского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Заринский район, ст.Батунная, ул.Школьная, 5А, с 1986 года. В представленной выписке из кадастрового паспорта о земельном участке от 02.12.2013 № 22/13-715963 на земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край, Заринский район, ст.Батунная, ул.Школьная, 5А, правообладателем земельного
с ограниченной ответственностью «КЦС 2» об истребовании документов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КЦС 2» на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью «КЦС 2» возложена обязанность предоставить ФИО1 в срок, не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу данного решения суда, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:копию личного дела ФИО2, <дата> года рождения, в том числе, личный листок по учету кадров или анкету с фотографией; дополнение к личному листку по учету кадров (или анкете); трудовой договор (второй экземпляр), договор о материальной ответственности; заявление о приеме на работу; выписку из приказов (копии приказов) о приеме на работу; выписку (копию) документов об аттестации работника (отзывы, аттестационные листы);сведения (приказ, распоряжение) о направлении ФИО2 на прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования) при приеме его на работу, сведения о непосредственном прохождении ФИО2 предварительного медицинского осмотра (обследования), копию договора между
действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы. Судом установлено и из материалов дела следует, что с 14.09.2009 ФИО1 принят на работу в должности заместителя директора по безопасности в службу экономической безопасности. 15.09.2009 между ООО Мясокомбинат «Кунгурский» и ФИО1 заключен трудовой договор № **, по которому ФИО1 принимается на должность заместителя директора по безопасности в службу экономической безопасности. При приеме на работу ФИО1 заполнен личный листок по учету кадров , в котором указано, что он имеет полное среднее образование, указанный листок подписан им лично (л.д. 125-128). В дальнейшем 01.01.2011 переведен на должность начальника службы экономической безопасности. 01.05.2012 переведен на должность начальника службы экономической безопасности (Пермский край). 15.01.2016 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. 29.04.2016 ФИО1 принят на должность начальника службы экономической безопасности в службу экономической безопасности. При заключении трудового договора ФИО1 принял обязанность по соблюдению требований должностной
