оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 (далее - Положение), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1); организует личный прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц (подпункт 5.23 пункта 5). Оспариваемое в части Письмо издано Росреестром при реализации установленных Положением полномочий и представляет собой ответ на обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, кадастровых инженеров по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них. В пункте 1 Письма
августа 2014 года № 555. Данный прием осуществляется в соответствии с Регламентом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 января 2015 года № 1. Пунктом 197 указанного Регламента предусмотрено, что в ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Однако в данном случае административному истцу фактически отказали в праве на изложение своих доводов, признав личный прием вышеназванным должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации нецелесообразным, не выяснив в том числе, предварительно суть его обращения. В связи с чем отказ в личном приеме административному истцу по причине нецелесообразности такого приема по изложенным в нем основаниям является преждевременным. При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие либо которые могут
1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется. Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ссылка на то, что в судах введены ограничения на личный прием с целью получения копий судебных актов, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы по приведенным выше основаниям. Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу. Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено. Лица, участвующие в
всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла. Заявитель может обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением, поданным при личном посещении или в форме электронного документа с использованием Единого портала. В случае подачи заявления в форме электронного документа дополнительная подача заявления в какой- либо иной форме не требуется (пункт 72). Предоставление государственной услуги осуществляется в специально выделенных для этой цели помещениях, которые располагаются, по возможности, на нижних этажах зданий и имеют отдельный вход. Помещения, в которых осуществляется предоставление государственной услуги, оборудуются: электронной системой управления очередью (при наличии); информационными стендами, содержащими визуальную и текстовую информацию; стульями и столами для возможности оформления документов (пункты 62, 63). Прием граждан при наличии технической возможности ведется с помощью электронной системы управления очередью, при этом учитываются иностранные граждане, осуществившие предварительную запись по телефону либо через Единый портал. Время ожидания заявителя в очереди при
арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.), установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Октябрьскому районному суду г. Иркутска и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Иркутской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащей реализации права на обращение ( личный прием ) в Октябрьский районный суд г. Иркутска, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе ФИО1 просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие
выписке и адресной справке адресу. Данная корреспонденция не была получена ответчиком, о чем свидетельствует вернувшийся в суд почтовый конверт. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» указанное письмо прибыло в место вручения 07.03.2020, 10.03.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения. 17.03.2020 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно). Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни. В этой связи суд первой инстанции определением от 27.04.2020 откладывал судебное
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Как следует из материалов дела, в Департамент 02.12.2021 поступило обращение гражданина № 29-01-01-28327/1 о нарушении порядка рассмотрения его обращения от 20.09.2021 № 13331, направленного в адрес ООО «УЖК «Урал-СТ». В ходе проверки заинтересованным лицом выявлено, что обращение гражданина от 20.09.2021 № 13331 поступило заявителю нарочно, согласно которому ФИО2, проживающая в многоквартирном доме по адресу: <...>, просила о записи на личный прием к управляющей ООО «УЖК «Урал-СТ». Заявителем совершен телефонный звонок, в ходе которого установлен отказ собственника от встречи с представителями ООО «УЖК «Урал-СТ», что подтверждается журналом звонков, представленным управляющей компанией. При этом письменный ответ в порядке, установленном Правилами № 416, на указанное обращение ООО «УЖК «Урал-СТ» не дан. По факту выявленных нарушений 18.01.2022 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 29-10-31-5 и, в соответствии с
краю в адрес ООО «Сорок четыре» 01.03.2019, возвращено отправителю 02.04.2019, получено отправителем 05.04.2019. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2020 по делу № А50-31994/2014 произведена замена взыскателя – ООО «Сорок четыре» на правопреемника – ФИО3 по требованию к ФИО6 и ФИО1 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу № А50-21994/2014 на сумму 5 758 540,86 руб. 14.08.2020 ФИО3 посредством электронной почты подана заявка в службу судебных приставов о записи на личный прием к должностным лицам Федеральной службы судебных приставов. Запись приема была согласована на 18.08.2020. Явившись на личный прием в службу судебных приставов 18.08.2020, представитель ФИО3 получил сопроводительное письмо от 27.02.2019 № 59046/19/2173487, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.10.2017, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 28.10.2017 и подлинники исполнительных документов, в том числе, серии ФС № 007003153, что подтверждается соответствующей рукописной надписью о получении, сделанной на
аппарата Губернатора Волгоградской области, первыми заместителями, заместителями Губернатора Волгоградской области и руководителями органов исполнительной власти Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 2 апреля 2015 года № 287 (т. 3 л.д. 24-26), изложенные в следующей редакции: «1. Общие положения. 1.1. Настоящий Порядок разработан в целях организации личного приема граждан Губернатором Волгоградской области, вице-губернатором - руководителем аппарата Губернатора Волгоградской области, первыми заместителями, заместителями Губернатора Волгоградской области и руководителями органов исполнительной власти Волгоградской области. 1.2. Личный прием граждан Губернатором Волгоградской области проводится по результатам рассмотрения обращения граждан на личном приеме, проводимом вице-губернатором - руководителем аппарата Губернатора Волгоградской области (далее именуется - вице-губернатор - руководитель аппарата), первыми заместителями, заместителями Губернатора Волгоградской области (далее именуются - заместители Губернатора Волгоградской области). Личный прием граждан вице-губернатором - руководителем аппарата, заместителями Губернатора Волгоградской области проводится по результатам рассмотрения обращения граждан на личном приеме, проводимом руководителями органов исполнительной власти Волгоградской области. Личный прием граждан может проводиться по
городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России о признании незаконным действия, у с т а н о в и л: 19.12.2018 ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконным действия. Административный истец указал, что 25.10.2018 он обратился в приемную ФССП России на запись на личный прием к Директору ФССП России ФИО2 по вопросу длительного неисполнения решения Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2007 и возбужденному исполнительному производству №44/07/47/50 от 16.11.2007. В начале ноября 2018 г. он получил ответ заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Л.В.Кухно от 23.10.2018, в котором указывалось условие, при котором ФИО1 может быть записан на прием к директору ФССП России – наличие ответа от заместителя директора ФССП РФ-заместителя главного судебного пристава РФ проводившего личный прием.
Дело № 2а-1798/2019 года РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 21 марта 2019 года Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быстряковой О.А., при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Главе городского округа Балашиха ФИО3 о признании несоответствующими требованиям закона действия ФИО1 г.о. Балашиха, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения письменного заявления о личном приеме и лишении права на личный прием в первоочередном порядке, как Ветерана боевых действий, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, Установил: Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику Главе городского округа Балашиха ФИО9 о признании несоответствующими требованиям закона действия Главы г.о. Балашиха, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения письменного заявления о личном приеме и лишении права на личный прием в первоочередном порядке, как Ветерана боевых действий, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указывая
15 Федерального закона № 59-ФЗ прямо указано, что все руководители несут ответственность за нарушение данного закона. По этому поводу была проведена прокурорская проверка, было выявлено много нарушений. Просит суд обязать Администрацию г. Омска предоставить ему документы, а именно: штатное расписание всех сотрудников Администрации г. Омска, включая всех заместителей, помощников, секретарей, замов и прочих сотрудников, вплоть до техничек; документы и законы о порядке и правилах приема граждан Мэром г. Омска с указанием количества граждан на личный прием по записи; копии отчетов ЗАО «Сибирский коммунальник» за 2011 год о расходовании средств, выделенных из бюджетов в размере 19 миллионов рублей; предоставить документы о принадлежности и ответственных за теплотрассу и водопровод горячего водоснабжения на территории управления ЗАО «Сибирский коммунальник» от выхода котельной, принадлежащей ФГУП «ГКНЦ им. Хруничева» ПО «Полет» по адресам: <адрес> а также принадлежности ЦТП по указанным улицам; документы, подтверждающие инициативу руководства города о проведении рабочего совещания (конференции) по вопросу газификации Ленинского района
