она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Жилищным кодексом установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Из этого следует, что согласно Федеральному закону, владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомовогоимущества , в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 Федерального закона через ответственное за управление этим многоквартирным домом товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации. Заместитель директора Департамента жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Р.Ю.ДЕНИСОВ ------------------------------------------------------------------
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества, осуществляющего на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № 29б (10-этажный, четырехподъездный, оборудован лифтами (4 шт.) и насосами (4 шт.), расположенного в <...> (далее – МКД). По результатам проверки составлен акт, выдано предписание о необходимости произведения перерасчета ввиду начисления потребителям в МКД завышенной платы за электроэнергию на общедомовые нужды и электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества из-за использования в расчете показаний общедомового прибора учета в отсутствие принятого решения собственников. Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской
числе многоквартирным домом № 48 (10-этажный, двухподъездный, оборудован лифтами (2 шт.) и насосами (2 шт.), расположенного в <...> (далее – МКД). По результатам проверки составлен акт, выдано предписание о необходимости произведения перерасчета ввиду начисления потребителям в МКД завышенной платы за электроэнергию на общедомовые нужды из-за использования в расчете показаний общедомового прибора учета в отсутствие принятого решения собственников. Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что решение на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД по фактическим показаниям общедомового прибора учета,
лестничные клетки, коридоры - 1642.4 кв. м (участвует в расчетах с января 2017); Итого: 2746,4 кв. м. Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2015 №64/1, от 19.05.2017 №25/2 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области для определенных категорий многоквартирных домов, в том числе: многоквартирные дома, оборудованные лифтами и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и оборудованные насосным оборудованием. Норматив потребления электроэнергии - 4,57 кВтч/кв.м. Довод подателя жалобы о неправомерности применения жилищной инспекцией норматива потребления электроэнергии в целях содержания общедомовогоимущества для категории дома по степени благоустройства (многоквартирный дом, оборудованный лифтами и не оборудованный электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и оборудованные насосным оборудованием), являлся предметом рассмотрения и отклонен судом. С учетом степени благоустройства дома, а также показателей, необходимых для расчета объемов на общедомовые нужды конкретного ресурса – электроэнергия, категория дома, определенная инспекцией в соответствии
оборудования, отклоняется как противоречащая статьи 16 АПК РФ. Наличие у собственников общедомового имущества права на его замену за счет средств, обеспечивающих проведение капитального ремонта в здании, вопреки мнению апеллянта, не препятствует принятию такого решения в порядке статей 44-45 ЖК РФ, собственниками в добровольном порядке. По тем же основаниям отклоняются доводы апеллянта об отсутствии целесообразности и объективно обусловленной необходимости в замене лифтового оборудования (в части грузового лифта, с учетом изложенного ниже в мотивировочной части настоящего постановления), поскольку оценка обоснованности такого решения произведена собственниками общедомовогоимущества , которые в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ обладают исключительным правом определять юридическую судьбу имущества по своему усмотрению, исходя из коллективной воли, установленной общим собранием собственников (статья 244, 290 ГК РФ, статья 44 ЖК РФ). По изложенным мотивам апелляционный суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству апеллянта с целью определения наличия технической необходимости замены лифтового оборудования. Решение общего
«с лифтом без мусоропровода, с газовыми плитами» в размере 14,10 руб. за кв. м и по ремонту с лифтом без мусоропровода) – 2,02 руб./кв. м с 01.07.2013, что подтверждается протоколом от 01.07.2013 № 1о. В многоквартирном жилом доме № 9 по ул. М. Расковой расположено нежилое помещение площадью 510,9 кв. м, которое с 07.04.2014 по настоящее время принадлежит на праве оперативного управления МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права № 64 АБ №335010. В связи с уклонением МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей» от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуг по общедомовым нуждам по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, ТСЖ «Им. М.М. Расковой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Действующим законодательством предусмотрено, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
на кв. метр средняя мощность, кВт.ч норматив кВтч в месяц на кв. метр средняя мощность, кВт.ч норматив кВт-ч в месяц на кв. метр 0,700 0,154 1,160 0,247 2,200 0,335 1,100 0,161 1,500 0,195 2,500 0,302 1,500 0,170 1,900 0,227 2,700 0,392 В виду не достаточности данных по многоквартирным домам, оборудованным электроотопительными установками, по п.3 категории «Многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период» Госкомитет предлагает норматив на ОДН рассчитать по 1 дому (<...> этажных, 3-х подъездный, 44-квартирный, площадь общедомовогоимущества 194 м2), оборудованному электроотопительными установками мощностью 1 кВт. Таблицей 10 Правил утверждены формы утверждения нормативов на ОДН. Указанной формой, предусмотрена дифференциация нормативов на ОДН по 4 категориям многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 11 Правил, при наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, по
кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (не проживание установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ). Подтвердить решением суда постоянное не проживание ФИО2 в квартире необходимо истцу для перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги и прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО2 Ответчица, не проживая в квартире, не потребляет отпускаемые в данную квартиру жилищно-коммунальные услуги (горячую и холодную воду, сточные воды, газ, электричество (день, ночь), мусоропровод и т.д.), не пользуется лифтом, общедомовым имуществом , придомовой территорией, не мусорит и т.д. Тем не менее, на ФИО2 после ее выезда ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительство, управляющая организация начисляет все платежи по данной квартире, мотивируя тем, что ФИО2 зарегистрирована в ней. Начисления платежей на нее считает незаконными, так как в части 4 статьи 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указано то, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены
стоимости услуг по обслуживанию, лифтов сумма задолженности Истцов будет увеличена на <данные изъяты> копеек за период: исковых требований (<данные изъяты>). Требования Истцов об исключении платы за освидетельствование общедомовых узлов учета ГВС и ХВС уже были предметом рассмотрения по делу №, обстоятельства и обоснованность начислений уже были исследованы и установлены судом, и требования Истцов направлены исключительно на незаконное преодоление вступившего в законную силу судебного постановления, и не подлежат удовлетворению. Требования Истцов о проведении перерасчетов и исключении платы за ремонт редуктора лебедки является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также были предметом рассмотрения по делу №, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. В связи с выходом из строя редуктора лебедки лифта, что сделало невозможна его эксплуатацию, Ответчик обратился к собственникам с предложением о проведешь; работ по восстановлению работоспособности лифта. /дата/ собственниками было принято решение о проведении ремонта общего имущества , утверждении подрядчика, выполнившего
«Жилкомсервис № 2 Центрального района»- ФИО7, ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными методики расчета и начисления платы за коммунальные услуги: управление многоквартирным домом, отопление, водоснабжение и водоотведение, эксплуатация общедомовых приборов учета, содержание и ремонт лифтов, уборка и санитарная очистка земельного участка, содержание общедомовогоимущества , текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО за период с июля 2018 года по июнь 2021 года, незаконными начисление платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, установка общедомовых приборов учета за период с июля 2018 года по июнь 2021 года, радио за период с февраля 2019 года по август 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 239 руб. 46 коп., установить
