29-08/18 от 01.08.2018). 20.08.2018 ООО «Спецтехарсенал» направило в адрес АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» претензию о необоснованном удержании спецтехники, запросило документы, на основании которых происходит удержание и эксплуатация спецтехники, а также требовало возврата спецтехники (требование № 30-08/18 от 20.08.2018). В отзыве должника указывалось, что в марте 2020 года ООО «Спецтехарсенал» получило от АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» претензию от 18.02.2020, в которой АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» просило убрать с территории уличной стоянки ЛИИ имени Громова вышеуказанную специальную технику, а также возместить причиненные убытки в размере 7 612 400 руб. 17.03.2020 ООО «Спецтехарсенал» направило в адрес АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» повторную претензию о необоснованном удержании спецтехники и требовало возврата спецтехники (требование № 27/0220 от 17.03.2020, требование №28/0220 от 17.03.2020). Также в отзыве указывалось, что ООО «Спецтехарсенал» не согласилось с полученной претензией и направило в адрес АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» ответ с требованием незамедлительного прекращения эксплуатации спецтехники и
деле Управления Роснедвижимости по Московской области, о признании недействительными записей в государственном земельном кадастре. Учитывая характер и существо рассматриваемого спора, апелляционный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела по существу. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела №А41-К2-14236/06 на 18 июня 2007 года в 10 час. 00 мин. зал № 4 в здании Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая д. 68/70 стр.1. ФГУП « ЛИИ имени Громова »: представить письменное правовое обоснование заявленных требований, обеспечить в суд явку полномочных представителей. Управлению Роснедвижимости по МО: представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить в обязательном порядке явку в суд полномочных представителей, в противном случае к руководителю будут применены меры, предусмотренные ст.119 АПК РФ. Председательствующий Г.Т. Минкина Судьи С.В. Боровикова В.П. Мизяк Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru
судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ. Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ГУП МО «МОДЦ» («генподрядчик») и ООО «ЮТА-М» («субподрядчик») был заключен договор субподряда № 379/07-Н от 01.07.2011г., по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению части работ по строительству подъезда к г.Жуковский ( ЛИИ имени Громова ) от автодороги М-5 «Урал» в соответствии с ДНТ МО-003/2007, ведомостью объемов работ, графиком их выполнения и проектной документацией. Генподрядчик в свою очередь принял на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ (пункт 1.1). Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется на основании ведомости выполнения работ (Приложение № 1), и составляет 14 870 000 руб. В силу пункта 5.1 договора, сроки выполнения работ устанавливаются в плане графике выполнения работ и сводной ведомости
проверки на основании фактического осмотра имущественного комплекса составлен Акт проверки использования по назначению объектов федерального недвижимого имущества «Стройбаза», расположенных по адресу: Московская область, г. Жуковский-2, и находящихся на балансе ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», утвержденный 09.06.2009 г. Заместителем руководителя ТУ Росимущества в Московской области (л.д. 11- 25). В ходе проверки установлено, что объекты Стройбазы используются непосредственно ООО «Компания «Гарантия-Строй», на них осуществляется производственная и складская деятельность, организована охрана территории, что препятствует ФГУП « ЛИИ имени Громова » в осуществлении право пользования недвижимым имуществом. Как следует из материалов дела и установлено проверкой, Стройбаза представляет собой комплекс зданий и сооружений, состоящий их ряда объектов: - склад ОКСа (инвентарный номер 410036); - сооружение кольцевых складов цемента (инвентарный номер 410059); - дороги и площадки (инвентарный номер 5420006); - подъездные железнодорожные пути (инвентарный номер 542007); - ограждение объекта № 04 производственной базы (инвентарный номер 54008); - эллинг № 1 (инвентарный номер 54009). Данные объекты
явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 1998 года было утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ФГУП « ЛИИ имени Громова М.М.», согласно которому определен порядок погашения институтом требований конкурсных кредиторов, в том числе, и ОАО «Жилкомхоз» на сумму 11 748 269 руб. 81 коп. (л.д.67 т. 5). В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения, 3 сентября 1999 года от ОАО «Жилкомхоз» поступило заявление о выдаче исполнительных листов (л.д.126 т.5). Исполнительные листы были выданы, в том числе, исполнительный лист №А41-0036037 на взыскание с летного института суммы в размере 1 468 534
радиолокационной разведки погоды и орнитологической обстановки, а также в предполетном облете средств связи и РСТО полетов; осуществлять непосредственное руководство полетами воздушных судов (ВС) в зоне ответственности с технологией работы; анализировать материалы объективного контроля и готовить данные для разбора полетов; оказывать помощь экипажам ВС при возникновении особых случаев в полете при попадании их в опасные метеоявления; не допускать нарушения режимов полетов экипажами ВС л.д. 16-25). Согласно справки, выданной начальником службы Управления воздушным движением АТЦ ЛИИ имени Громова М.М., до 1985 года у руководителей полетов, а также диспетчеров по управлению воздушным движением (УВД) на испытательных аэродромах отсутствовала документация по ведению ежедневного учета работы, т.е. книжка руководителя. На тот момент действовало «Руководство по проведению испытательных полетов в авиационной промышленности» (РПИП-81). Приказом Министра авиационной промышленности СССР № 512 от 30.11.1988 года было введено «Руководство по проведению испытательных полетов в авиационной промышленности» (РПИП-88). В соответствии со ст. 4.2, п. 4.2.4. данного руководства в состав
подтверждаются записями в трудовой книжке истца, актом документальной проверки факта льготной работы, картой аттестации рабочего места условиям труда инженера по эксплуатации авиационного оборудования ВС, должностными обязанностями инженера по эксплуатации ВС и инженера по эксплуатации авиационного оборудования ВС, справкой № 05/77 от 28.02.2014 года, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, распоряжениями по ИАК на закрепление за авиационной техникой гражданской авиации, сертификатами соответствия ЛИИ имени Громова М.М. в системе сертификации в гражданской авиации, свидетельством инженера по эксплуатации воздушных судов. Кроме того, суд правильно указал, что трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного кодекса РФ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в страховой стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках, что соответствует нормам пенсионного и трудового законодательства. При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал
назначение такой пенсии имеют мужчины по достижении 55 – летнего возраста, проработавшие не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеющие страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. Ответчик не засчитал в специальный и страховой стаж в гражданской авиации – период работы: с 01.04.1997 года по 25.04.2010 года в должности авиатехника по эксплуатации воздушных судов в Летно-исследовательском институте имени М.М.Громова (ФГУП « ЛИИимени М.М.Громова »), так как с момента вступления в силу Воздушного Кодекса РФ (вступил в силу с 01.04.1997 года) период работы по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме, занятых во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии подтверждения, что обслуживаемые суда являются судами гражданской авиации, а предприятия относятся к системе гражданской авиации. Истец считает данный
