месяцем, в котором получено подтверждение. Одновременно с сообщением о начале расчетов с кредиторами первой очереди, подготавливаемым в соответствии с п. 6 ч. 2.7 Порядка, конкурсный управляющий ( ликвидатор) включает в Единый реестр отчет о ходе инвентаризации имущества кредитной организации, в случае если она не завершена на момент проведения расчетов и ее результаты не размещены в Едином реестре. Если на день начала расчетов с кредиторами сведения о результатах инвентаризации имущества были размещены в Едином реестре, то в сообщении о начале расчетов с кредиторами приводится ссылка на соответствующее сообщение (п. 5 ст. 189.75 Закона о банкротстве). В случае, если на день начала расчетов с кредиторами конкурсным управляющим (ликвидатором) выявлено или принято на баланс кредитной организации имущество, в отношении которого ранее не была проведена инвентаризация , в сообщении также указываются объекты стоимостью более 1 млн руб. Ответственным за подготовку сведений является Представитель. Представитель предоставляет сведения оператору раздела в Департамент ликвидации кредитных организаций.
об отсутствии документов и иных носителей информации, подлежащих передаче конкурсному управляющему ( ликвидатору). 5.4. Акты о воспрепятствовании, в случае если руководитель кредитной организации отказался от передачи временной администрации имущества и документации и имущества кредитной организации. 5.5. Акты об обнаружении документов с указанием места и обстоятельств их обнаружения, состояния сохранности, наличия описей, систематизации и условий хранения. 5.6. Копии актов приема-передачи имущества и документов и имущества, переданных временной администрации от руководителя кредитной организации. 5.7. Документация об осуществлении временной администрацией мероприятий по возврату клиентам кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных такой кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, в том числе: - оригиналы договоров хранения, доверительного управления, депозитарные договоры и договоры о брокерском обслуживании; - акт(ы) инвентаризации ценных бумаг и иного имущества, находящихся (учитываемых) на соответствующих счетах и счетах
_______________________________________________________________ (полное и сокращенное наименование ликвидируемой кредитной организации), именуемый(-ое, -ая) в дальнейшем "Заказчик" или "Кредитная организация", в лице представителя конкурсного управляющего ( ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) ___________________________________ (ФИО представителя полностью), действующего на основании доверенности от __ __________ 20__ г. N ___ и решения Арбитражного суда ______________ (наименование суда) от __ _________ 20__ г. по делу N ___, с одной стороны, и ______________________________________________________________ (полное и сокращенное наименование привлеченной организации), именуемый(-ое, -ая) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ___________________________________ (ФИО полностью), действующего на основании ____________________ (устава, доверенности от __ __________ 20__ г.), с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем. 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению инвентаризации имущества и обязательств Заказчика согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. 1.2. Работы по оказанию услуг по проведению инвентаризации имущества и обязательств
129 Закона о банкротстве). Одновременно с сообщением о начале расчетов с кредиторами первой очереди, подготавливаемым в соответствии с п. 5 ч. 2.6 Порядка, конкурсный управляющий ( ликвидатор) включает в Единый реестр отчет о ходе инвентаризации имущества кредитной организации, в случае если она не завершена на момент проведения расчетов и ее результаты не размещены в Едином реестре. Если на день начала расчетов с кредиторами сведения о результатах инвентаризации имущества были размещены в Едином реестре, то в сообщении о начале расчетов с кредиторами приводится ссылка на соответствующее сообщение (п. 5 ст. 50.18 Закона о банкротстве кредитных организаций). В случае если на день начала расчетов с кредиторами конкурсным управляющим (ликвидатором) выявлено или принято на баланс кредитной организации имущество, в отношении которого ранее не была проведена инвентаризация , в сообщении также указываются объекты стоимостью более 1 млн руб. Ответственным за подготовку сведений является Представитель; 7) сведения об имуществе, рекомендуемом к оценке. Представитель в
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на то, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-932/2018 общество признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий. О существовании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 конкурсный управляющий узнал после передачи всей документации ликвидатором и проведении инвентаризации имущества. В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока
законом срок были направлены заявления 102 дебиторам должника с требованием о погашении задолженности, в том числе адрес ликвидаторов обществ «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток». На указанные требования поступили ответы ликвидаторов об отсутствии задолженности указанных лиц перед должником в связи с наличием заключенных в 2016 году соглашений о переводе долга на новых должников – компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД». При этом бывший директор должника ФИО3 письменно подтвердил факт предоставления своих согласий на заключение указанных соглашений о переводе долга, после чего конкурсный управляющий обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД» (дела № А40-226613/2018, № А40-226625/2018). Помимо этого, суды указали на обоснованность проведения конкурсным управляющим дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности должника в связи с изменением структуры его активов и с целью актуализации и приведения в соответствие данных бухгалтерского учета. Проведение дополнительной инвентаризации было также обосновано принятием решения собрания кредиторов о
предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обоснованности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Суды установили, что должник передал сначала ликвидатору, а потом и конкурсному управляющему все необходимые документы; по результатам инвентаризации , проведенной конкурсным управляющим, отклонений от данных должника в размере активов не установлено. Остальные документы, представленные в материалы дела, также не подтверждают позицию кредитора. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
юридического лица, перечне предъявляемых кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не делает исключений для отдельных юридических лиц, находящихся в процедуре ликвидации. Между тем, как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ликвидатором инвентаризация не проводилась, промежуточный ликвидационный баланс не делался. Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор не принял мер к получению дебиторской задолженности. Доказательственное обоснование выполнения ликвидатором всех необходимых мероприятий для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, в материалы дела не представлено. Установив обозначенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности в данном случае установить, осуществлялись ли ликвидатором какие-либо реальные мероприятия, связанные
соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ именно за ненадлежащее исполнение обязанностей ликвидатора НПФ «Капитан», при этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, лицо, привлеченное к административной ответственности за неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не может считаться действовавшим разумно и добросовестно. Доводы подателя жалобы со ссылкой на проведение в период исполнения ФИО4 обязанностей ликвидатора инвентаризации имущества НПФ «Капитан», а также на направление многочисленных запросов, подлежат отклонению апелляционным судом как документально не подтвержденные. Доказательств совершения указанных действий в период исполнения обязанностей ликвидатора ФИО4 в материалы дела не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действия ФИО4 в интересах НПФ «Капитан»и его кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленные на формирование конкурсной массы в ходе конкурсного производства в
шт. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента – открытое акционерное общество "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИ". При названных обстоятельствах доводы заявителей апелляционной жалобы относительно недоказанности недостаточности имущества должника со ссылкой на судебные акты по делу № А60-15944/2014, имеющие, по мнению заявителей, преюдициальное значение, судом апелляционной инстанции отклоняются. В рамках указанного дела о банкротстве суд апелляционной инстанции указал, что принимая во внимание данные бухгалтерских балансов об активах должника и в отсутствие документов, подтверждающих проведение ликвидатором инвентаризации имущества должника, установление факта недостаточности имущества относительно неисполненных просроченных обязательств должника на момент рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем обращение ликвидатора в суд с заявлением о банкротстве является преждевременным (т.6 л.д.38-50). Последующий отказ в удовлетворении заявления ликвидатора о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника со ссылкой на ранее принятые судебные акты означал бы запрет на обращение ликвидатора в суд с соответствующим заявлением при наличии данных, позволяющих судить о
91 до 180 календарных дней создан резерв 35 %; по 1 498 кредитам на сумму 1 050 564 000 руб. с просроченным платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней создан резерв 75 %; по 402 кредитам на балансовую сумму 243 066 000 руб. с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней создан резерв в размер 100 %. Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы банка составляют 261 605 000 руб. В ходе проведенной ликвидатором инвентаризации имущества должника выявлена недостача части основных средств, материальных запасов и нематериальных активов в размере 2 208 000 руб., в том числе: оставшегося в наличии имущества числятся: 2 757 единиц остаточной стоимостью 13 672 000 руб., изношенная мебель, устаревшие компьютеры, оргтехника и другое оборудование, имущество на сумму 585 000 руб. является неотделимым улучшением в арендованных ранее помещениях, находившихся по адресам: <...>, <...>, город Санкт-Петербург, набережная канала ФИО2, дом 126, литера А, помещение 1-Н,14-Н. Должник располагает
трупов животных, оформлялись заинтересованными лицами. При этом факт трудоустройства директора ООО «УСЭС» ФИО1 в должности ветеринарного фельдшера (ловца) МКП «Горпитомник» ставил под сомнение фактический отлов безнадзорных животных и их утилизацию ввиду заинтересованности ФИО1 в подписании актов выбытия отловленных безнадзорных животных и, как следствие, получение бюджетных средств по договору на оказание услуг по утилизации трупов животных путем их размещения в биотермической яме. Из пояснений ликвидатора МКП «Горпитомник» и доводов апелляционной жалобы следует, что при производстве ликвидатором инвентаризации имущества, находящегося во владении и пользовании МКП «Горпитомник» транспортные средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, и «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, обнаружены не были, документация в отношении транспортных средств отсутствует. Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что транспортные средства <.......>», государственный регистрационный знак № <...>, и «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в пользовании МКП «Горпитомник» в спорный период не находились и не находятся. Фактически транспортными средствами владеет и распоряжается
попросили освободить помещения указанного здания, в том числе и его. Он выехал из указанного здания в конце ноября 2013 года. Когда освобождал данное помещение, обратил внимание, что вывозилось имущество гостиницы: кровати, тумбочки, шкафы и другое. М.И.М. свидетельствовал, что проживает в г. Санкт - Петербург и работает с 2014 года в должности арбитражного управляющего. 20.09.2013 собранием участников ООО "Гостиница "Мир" принято решение о ее ликвидации и назначении ликвидационной комиссии и ее председателя М.В.В. При проведении ликвидатором инвентаризации имущества и определении размера обязательств должника перед кредиторами Общества установлено, что денежные обязательства превышали стоимость имущества должника. В связи с этим от кредиторов Общества в арбитражный суд г. Санкт - Петербурга было подано заявление о признании ООО "Гостиница "Мир" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда от 23.09.2014 ООО "Гостиница "Мир" было признано банкротом, в отношении Общества была введена процедура банкротства на срок 6 месяцев. Он был утвержден конкурсным управляющим. С момента начала конкурсного производства представителем
от 15.01.2018 года АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег», правопреемник НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возожжены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО) на расчетный счет ответчика, открытого в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» перечислено 504566 рублей. Назначение произведенных платежей «Авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года». Проведенной ликвидатороминвентаризацией установлено, что в нарушение закона ответчик отчеты о проделанной работе принципалу не предоставил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора с требованием возвратить авансовый плате, однако на данное уведомление ответчик не ответила, требования не исполнила. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
составлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2019 года, согласно которому кредиторская задолженность совместно с обязательствами перед бывшими участниками общества составляет 18 978 117,15 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам - 1 457 089,28 руб., по договору займа - 459 524,52 руб., по аренде земельного участка - 312 631,75 руб., задолженность по заработной плате перед работниками - 364 681,95 руб. Дебиторская задолженность общества составляет 198 915,83 руб. По итогам проведенной ликвидатором инвентаризации установлено наличие на балансе общества имущества стоимостью 14 228 331,65 руб. в составе нежилого здания балансовой стоимостью 14 204 406,65 руб. и кондиционера стоимостью 23 925 рублей, в связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО1 повлечет включение этих требований в реестр кредиторов второй очереди в соответствии, то есть преимущественно перед другими кредиторами, что также расценено как злоупотребление правом поскольку предъявление иска связано не с целью защиты своих трудовых прав, а с намерением причинить вред
