промежуточного ликвидационного баланса не принято. Постановлением от 19.10.2015 мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе города Омске по делу № 5-7681/2015 Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей. Решением Кировского районного суда города Омска от 17.12.2015 по делу № 12-752/2015 постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе города Омска от 19.10.2015 по делу № 5-7681/2015 оставлено без изменения. Ликвидатор Общества ФИО2 11.01.2016 обратился в Омский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19.10.2015 и решение Кировского районного суда города Омска от 17.12.2015. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 по делу № А46-12003/2014 заявление ликвидатора Общества ФИО2 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса удовлетворено: в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 31.12.2015 года учтены следующие сведения: внеоборотные активы в сумме 85 801 100 рублей; денежные средства на расчетном счете в сумме 3 200
№ А5651457/2021 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, установил: публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт–Петербургу (далее – инспекция) о признании недействительной записи от 08.06.2020 за ГРН 2207802852046 о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лецитал» (далее – общество «Лецитал»). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества «Лецитал» ФИО1. Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, признана недействительной регистрационная запись от 08.06.2020 за ГРН 2207802852046, внесенная инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении общества «Лецитал». Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа
Поволжского суда от 17.02.2020 по делу № А65-7889/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк» (Москва, далее – банк) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» ФИО1 (далее – ликвидатор общества , ликвидатор), о признании недействительным решения от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» (далее - общество) в связи с его ликвидацией; о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи (государственный регистрационный номер записи № 6181690493429) о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи (государственный регистрационный номер № 6181690493429) от
(далее - Инспекция), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее - Общество); обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации Общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, адрес: 185507, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; ликвидатор Общества ФИО3. Решением от 12.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение от 12.05.2021 отменено; в удовлетворении заявления отказано. Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 17.08.2021, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение от 12.05.2021. По мнению подателя жалобы, исходя из системного толкования положений статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
связи с ликвидацией за государственным регистрационным номером 2130280871785, об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись, внесенную 22.08.2013 за государственным регистрационным номером 2130280871785, о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества в связи с ликвидацией. Решением суда от 27.08.2014 (судья Шагабудтдинова З.Ф.) заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ликвидатор общества просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Заявитель кассационной жалобы считает решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица соответствующим действующему законодательству о государственной регистрации юридических лиц, полагая при этом, что при осуществлении государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией существенных нарушений гражданского законодательства не допущено. По мнению ответчика, довод корпорации о направлении в адрес ликвидатора уведомления о включении его в промежуточный ликвидационный баланс
решение от 19.02.2015 оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что обществом в полном объеме и надлежащим образом соблюден порядок ликвидации, предусмотренный положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), а оспариваемое решение регистрирующего органа является недействительным. Заявитель также считает, что ликвидатор общества надлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению прав кредиторов в части описания в сообщении порядка и сроков направления требований. По мнению заявителя, выводы судов об уклонении ликвидатора общества от погашения кредиторской задолженности перед регистрирующим органом являются ошибочными, поскольку ликвидатор общества на дату составления ликвидационного баланса не имел сведений о наличии у общества непогашенной задолженности по обязательным платежам, а регистрирующий орган не направлял ликвидатору никаких уведомлений и требований, касающихся указанной задолженности. Управление и регистрирующий орган в
ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» (ул. Комсомольская, д. 37, кв. 12, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>) о защите права на фирменное наименование. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» (ул. Сайкина, д. ½, Москва, 115193, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест» (ул. Менделеева, д. 21, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» ФИО1 (ул. Муксинова, д. 1, корп. 1, комн. 9, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» ФИО2 (ул. Комсомольская, д. 37, кв.12, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>). Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Служба согласования
рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 13 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Редут» ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 13 июня 2019 года ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Редут» (далее – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 3 от 28 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Оптовый союз» Гущина С. П., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №3 от 28 ноября 2018 года ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Оптовый союз» (далее – Общество) Гущин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе защитник И С.С. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы
при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2017 года, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, установил: постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области № 60 от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2017 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. В жалобе представителем ФИО2 - ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления об административном правонарушении, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании
<данные изъяты>. РЕШЕНИЕ 24 марта 2017 года г. Астрахань Судья Астраханского областного суда Степин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области № 114 от 20 октября 2016 года ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Регион А» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, поскольку допущена техническая ошибка в указании даты принятия решения о ликвидации общества. Выслушав ФИО1
Дело № 2-155/2020 УИД: 91RS0005-01-2020-000161-50 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей –судьи -Исроиловой В.У., при секретаре -Клюевой В.Ю., с участием представителя истицы –ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании действительным договора купли –продажи, признании добросовестным покупателем, третье лицо- ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» ФИО3, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании действительным договора купли –продажи, признании добросовестным покупателем, третье лицо- ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» ФИО3 мотивируя тем, что 20.11.2017 г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного
