п.1 ст.5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", допущенном при осуществлении своей деятельности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о его ликвидации. В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Киком ». Обязанности по ликвидации возложить на ФИО1. Установить ФИО1 шестимесячный срок для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шустова Д.Н.
из ЕГРЮЛ, и адресе, по которому могут быть заявлены требования, а именно адресе регистрирующего органа – Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области. На момент внесения записи об исключении ООО «КиК» из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в регистрирующий орган не поступило. На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО «КиК » отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО «КиК» деятельности или наличия иных обстоятельств, препятствующих исключению данного общества из ЕГРЮЛ. Довод заявителя о наличии в отношении ООО «КиК» исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, судом области по праву отклонен, так как наличие исполнительного производства само по себе не свидетельствует об осуществлении деятельности
статьи 25.14 НК РФ уведомление о КИК предоставляется налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании; Причиной принятия решения о ликвидации данного юридического лица послужил факт неосуществления коммерческой деятельности в течении 24 месяцев подряд. Из чего следует, что, как минимум, с 13.06.2017 ООО «Метапласт-Бел» не осуществляло предпринимательскую деятельность. То есть окончание финансового года, за который определяется прибыль КИК приходится не на 31.12.2019 (как указывает налоговый орган), а на 31.12.2017, соответственно, датой возникновения дохода в виде прибыли КИК для налогоплательщика является 31.12.2018 и налоговый период, за который необходимо подать уведомление при данных обстоятельствах, является 2019г. (соответствующее уведомление было подано 20.01.2020). Учитывая, что налогоплательщик в рассматриваемый период (в 2019-2021) не мог получать прибыль в связи с
Требование <номер> от <дата> было направлено за пределами допустимых процессуальных сроков и является незаконным. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение незаконного требования налогового органа. Налоговый орган намеренно игнорировал представленные надлежащие доказательства и в нарушение принципа распределения бремени доказывания и сроков истребования повторно требовал от административного истца документы, сбор которых был обязан осуществить самостоятельно. Во время выездной налоговой проверки налоговый орган надлежащим образом не оценивал доказательства, подтверждающие, что административный истец на момент ликвидации КИК Admont Systems Inc. являлся акционером компании и бенефициарным владельцем (в частности, указанные на стр. 3-4 настоящего заявления), и не представил каких-либо доказательств несоответствия представленных налогоплателыциком сведений действительности. Вместо этого, налоговый орган затягивал процессуальные сроки проведения налоговой проверки и направлял повторные требования о предоставлении аналогичных документа. Только после того, как Центральный аппарат ФНС России взял на контроль проведение налоговой проверки, налоговым органом был направлен повторный международный запрос в компетентные органы Белиза (Приложение 13). Ответ из
Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации», Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю уполномочено обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю к Туапсинской городской общественной организации-детско-юношеский клуб кик-боксинга «Кожаный фут» о ликвидации юридического лица - удовлетворить. Ликвидировать некоммерческую организацию – Туапсинская городская общественная организация-детско-юношеский клуб кик -боксинга «Кожаный фут»и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья Туапсинского городского Суда С.Н. Еременко Дело №2а-780/2018 г.
отчет о своей деятельности в срок не позднее ... следующего за отчетным годом. Вместе с тем, административные ответчик в нарушение указанных положений закона с ... года отчеты, обновленные сведения о продолжении своей деятельности не предоставляет. Данное нарушение закона является существенным, и влечет за собой применения санкций, в том числе и для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации некоммерческой организации, в суд с заявлением о ее ликвидации. На основании изложенного, административный истец просил суд ликвидировать Спортивное некоммерческое партнерство «Казачья Донская Областная Федерация Кик -Боксинга» ОГРН №, ИНН № и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
(ликвидатора) отнесены: выплата денежных сумм кредиторам, продажа имущества при недостаточности средств для выплаты кредиторам, составление промежуточного и ликвидационного балансов, передача учредителям имущества, включая имущественные и обязательственные права, другие полномочия, связанные с ликвидацией юридического лица, а не осуществление деятельности. В ст. 63 ГК РФ не указано, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) занимается хозяйственной деятельностью юридического лица. И ряд судебных практик занимают позицию, согласно которой, в период ликвидации юридического лица хозяйственная деятельность ликвидационной комиссией (ликвидаторам) не осуществляется (не может осуществляться). И, следовательно, формирования прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании (КИК ) у такой организации отсутствует и наступление срока подачи уведомления о контролируемых иностранных компаниях (КИК) тоже. При вынесении вышеуказанных решений налоговые органы (административные ответчики) учли только два смягчающих обстоятельства: несоразмерность суммы штрафа содеянному правонарушению; налоговое правонарушение совершено неумышленно в связи с полученной от ликвидатора В.В.Л некорректной и недостоверной информацией. Административными ответчиками не были учтены все смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.112 Налогового кодекса РФ:
