в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование. На основании части 3 статьи 5, пункта 3 пункта 1.1 статьи 19 Федерального закона № 174-ФЗ решение о создания, ликвидации и проведение ликвидации муниципального автономного учреждения на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, принимается местной администрацией муниципального образования. Таким образом, действующее федеральное законодательство, регулирующее отношения в сфере создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, также не относит принятие решений о названных предприятиях и учреждениях, решений об установлении тарифов на их услуги, выполнение работ к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, не содержит запрета о наделении такими полномочиями администрацию муниципального образования. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали
государственную регистрацию общества «Киномир», о ликвидации общества «Киномир», возложив обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенный между учреждением и обществом «Экран», об обязании общества «Киномир» возвратить учреждению спорное имущество, в связи с невозможностью возврата кинопроекторов: «23-КПК- Зквт» инв. № 0000000040, «23-КПК-Зквт» изв. № 0000000041, «МСО-5» инв. № 0000000043 и «МСО-5» инв. № 0000000044, в счет возмещения стоимости кинопроекторов взыскать с общества «Киномир» 47 574 руб., о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «Киномир» на спорное недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга», открытого акционерного общества «Сбербанк России», установил: при
правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр. Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поскольку ликвидация Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет» является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по заявлению и факт ликвидации подтвержден выпиской из реестра, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «СМАЙЛИК.КОМ» отказать. Руководствуясь ст. ст. 48, 184 - 188 АПК РФ, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ООО «СМАЙЛИК.КОМ», г. Саратов, о замене в порядке правопреемства стороны (должника) по делу № А57-5468/11 - отказать. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ. Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова
ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц 10.04.2015. Таким образом, в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты правоспособность ответчика прекратилась, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации данного юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Доказательств признания незаконным решения о ликвидации ответчика в деле нет. Поскольку до начала рассмотрения апелляционной жалобы отказ от нее не поступил, ликвидация муниципального автономного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям «Согласие» г. Орска (462431, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) завершена 10.04.2015, то есть до объявления резолютивной части решения суда (14.04.2015), производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 3 статьи 269 названного Кодекса. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы ГУ УПФР в г. Орске Оренбургской области о том, что ликвидация общества была произведена
заявлении п. 8 ст. 22 Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» касается процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не ликвидации юридического лица по решению учредителя, в связи с чем, является несостоятельной, а ликвидация была осуществлена в полном соответствии с законом. Администрация муниципального образования город Энгельс, являвшаяся единственным учредителем Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области» поддержала позицию регистрирующего органа, при этом, также указала следующее. Ликвидация Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области» была произведена, в связи с тем, что федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Так, согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции до ФЗ № 83-ФЗ от 08.05.2010 г.) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры,
субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения. Особенности применения указанных положений Кодекса для случаев ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 18 - 20; далее - Закон о некоммерческих организациях), а для ликвидации автономных учреждений - Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях). Так, добровольная ликвидация автономного учреждения возможна по решению его учредителя (пункт 3 статьи 9 Закона об автономных учреждениях). Органом, принимающим решение о добровольной ликвидации муниципальногоавтономногоучреждения и назначении ликвидационной комиссии, является соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя данного учреждения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6 указанного Закона. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого автономного учреждения производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Если имеющихся у ликвидируемого автономного учреждения денежных средств (в том
автономного учреждения (пункт 3 статьи 19 Закона № 174-ФЗ). Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания и порядок ликвидации юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Администрация является учредителем МАУ «Здоровое питание», в связи с чем имела право принять решение о его ликвидации. Доводы фактически заявителя сводятся к порядку удовлетворения его требований Учреждением. Однако защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица осуществляется в порядке, установленном статьей 64.1 ГК РФ. Наличие у муниципальногоавтономногоучреждения неисполненных обязательств не препятствует его учредителю принять решение о ликвидации учреждения. Как верно установлено судом, постановлением администрации от 05.09.2022 № 4/9 с учетом внесенных в него изменений постановлением от
РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из материалов дела следует, что Муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства» ликвидировано, то есть прекратило деятельность 25.12.2013 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2014 г. При установленных обстоятельствах, суд считает надлежащим производство по делу прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ликвидация Муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства», являющегося ответчиком по делу, завершена. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства» о признании увольнения незаконным. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней. Председательствующий:
