регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 по делу № А14-6474/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ГНГ" (Ворнежская обл., г. Россошь, далее – общество "Компания ГНГ") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж, далее - Управление Росреестра по Воронежской области ) о признании незаконным отказа от 14.04.2014 № 01/030/2014-220 о прекращении регистрационной записи о праве собственности при ликвидации объекта в отношении нежилого здания, общей площадью 612,2 кв. м, по адресу: <...>; обязании аннулировать регистрационную запись № 36-36-01/155/2012-429 от 10.09.2012 о праве собственности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры и архивного дела Воронежской области ( г. Воронеж, далее - Департамент), установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 по делу № А14-6474/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015,
«Перспектива», доверительного управления в пользу управляющей компании в отношении земельного участка площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, государственный регистрационный номер записи № 50-50-28/018/2010-434 от 29.07.2010; 2.12. выразившихся в погашении регистрационной записи о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на земельный участок площадью 3788100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива»; 2.13. выразившихся в государственной регистрации ликвидации объектов недвижимости и погашении регистрационных записей о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на следующие земельные участки: площадью 21 1700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, и государственной регистрации права собственности на новые земельные участки, образованные из них. 3. О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 28.03.2008 № 1, заключенного между обществом «Бизнес-Элит» и обществом «ИнвестХолдингСтрой»; о применении последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции. 4.
в составе проектной документации был представлен «Проект организации по сносу и демонтажу объектов капитального строительства и их частей» № 09-10-2018-ПОД (раздел 7), получивший положительное заключение экспертизы, согласно которому для очистки площадки под строительство демонтируются все конструкции следующих зданий - Литер А-7, Литер Б, Литер А-А без указания информации о кадастровых номерах сносимых объектов. Также суд установил, что в составе проектной документации раздел «Пояснительная записка» реквизиты актов (решений) собственников зданий о выведении из эксплуатации и ликвидацииобъектов капитального строительства с литерами А-7, Б, А-А отсутствуют. Решение собственника (собственников) о сносе принадлежащих ему (им) зданий не представлено. Для очистки площадки под строительство предусмотрен снос следующих объектов недвижимости: одноэтажного нежилого помещения под литером А-7 площадью 2030,6 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:41; двухэтажного нежилого кирпичного здания под литером А-А площадью 2863,4 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:32; трехэтажного кирпичного здания под литером Б площадью 1425,7 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:24, в котором
кабели демонтированы. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия собственника здания (общества «Голд-Маркет»), направленные на ликвидацию объекта , привели к его обесточиванию. Отказывая в удовлетворении требований к обслуживающей организации (общество «Коммунальные системы»), суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, поскольку он не является законным владельцем здания и объектов сетевого хозяйства. Доводы жалобы о незаконности действий второго ответчика по изъятию имущества электрощитовой, о необоснованном снижении размера судебной неустойки, повторяют доводы, заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие их правовую оценку, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств,
права собственности за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:177 площадью 736+5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем признания за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:175 площадью 4299+13 кв.м., расположенный по адресу <...>; - прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:141 площадью 55 173 кв. м, расположенный по адресу: <...>; - вынести решение о государственной регистрации внесения изменений ( ликвидация объекта в связи с преобразованием новых объектов) на земельный участок с кадастровым № 59:01:1717028:141, площадью 55 173 кв.м.; - вынести решение о государственной регистрации права долевой собственности за ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:174 площадью 46331+53 кв. м., прав долевой собственности за ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:179, площадью 1102+8 кв.м. права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером
является основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку право ОАО «Тепловая энергия» на объект недвижимого имущества возникло на основании приказа КУМИ от 31.03.2004 № 46/7, согласно которому тепловые сети передаются в его уставный капитал в результате приватизации. По мнению заявителя, у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в законе такого основания для отказа в государственной регистрации права, как ликвидация объекта . Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что ОАО «Тепловая энергия» 25.03.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной
ограждающих строительных конструкций, предназначен для выполнения производственных процессов ОАО «Владморрыбпорт» и временного пребывания людей, прочно связан с землей, учитывая заглубленный бетонный фундамент (опоры) навеса и подпорной железобетонной стены, имеет наземную, надземную и подземную части. Судами правомерно отмечено, что сам по себе факт наличия возможности разобрать (демонтировать) установку не означает, что действующая и функционирующая как единая система установка не является капитальным сооружением. В силу части 14.4 статьи 1 ГрК РФ снос объекта капитального строительства – ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей. Соответственно законодатель предусмотрел, что разборка и демонтаж части конструкций могут быть реализованы и при сносе объекта капитального строения. При оценке ссылок общества на письма ООО «Дальневосточное проектное бюро плюс» от 02.06.2022, ООО «ДВИНКОМ» от 02.06.2022, «ДСМ» от 30.05.2022, суды правомерно исходили из их информационного характера, не
как бескаркасная с продольными несущими стенами. Риск потери устойчивости строений, прилегающих к строению – торговому павильону (литера А) общей площадью 102,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:014702:43 в составе с навесом (литера Н) площадью 36,9 кв. м в случае демонтажа последнего отсутствует. Дополнительных строительных работ для восстановления устойчивости конструктивных схем строений, прилегающих к строению (литера А), не требуется. Объект находится в окружении соседних строений, ликвидация его механическим или взрывным методами сноса нецелесообразна и опасна. Ликвидация объекта в предлагаемом варианте производится путем демонтажа (разборки) здания. Основные требования к организации демонтажа определены СП 325.1325800.2017. Демонтажные работы должны выполняться в четкой последовательности выполнения работ, обратной последовательности монтажных работ. Для целей непосредственного демонтажа объекта в соответствии с требованиями отраслевых нормативных документов требуется обязательная разработка и внедрение ПОР (проект организации работ) и ППР (проект производства работ). Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, заключения экспертиз по делу и
о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Наказание ООО «КХЗ» назначено справедливое в пределах санкции указанного закона, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наличия реальной угрозы безопасности жизни и здоровью людей, оснований для его изменения не имеется. В соответствии с п. 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года №1371, ликвидация объекта или вывод его из эксплуатации производится на основании заявления эксплуатирующей его организации с исключением объекта из государственного реестра. Ликвидация объекта и иные действия по исключению опасного производственного объекта из государственного реестра обществом не произведены, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что ООО «КХЗ» является субъектом ответственности по вмененному правонарушению, поскольку опасный производственный объект принадлежит ему и им эксплуатируется. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями должностного лица Ростехнадзора К., в связи с чем
включения в перечень выпаленных и оцененных объектов накопленного вреда окружающей среде. 3) Включение в перечень выявленных и оцененных объектов накопленного вреда окружающей среде в соответствии с Приказом Министерства экологии Челябинской области от 07.11.2019 г. № 861. 2022-2023 год - подача заявки в Министерство экологии на выделение субсидии на выполнение проектно-изыскательских работ по ликвидации объекта НВОС и ликвидацию объекта НВОС.2024 год - выполнение проектно-изыскательских работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде. 2025 год - ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде. Кроме того, согласно представленной информации от 17 августа 2022 года № 2871 Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области направила в адрес MСОСП по ОВИП ГУ ФССП по Челябинской области, дорожную карту, согласно которой: 2022 год - 1) оформлен объект (спалка) в муниципальную собственность. 2) объект включен в перечень выявленных и оцененных объектов накопленного вреда окружающей среде в соответствии с Приказом Министерства экологии Челябинской области от 07.11.2019 №861. 2022-2023 год -
выявленных и оцененных объектов накопленного вреда окружающей среде. 3) подача заявки в Министерство экологии на выделение субсидии на выполнение проектно-изыскательских работ по ликвидации объекта НВОС и ликвидацию объекта НВОС. 2022 год - Включение в перечень выявленных и оцененных объектов накопленного вреда окружающей среде в соответствии с Приказом Министерства экологии Челябинской области от 07 ноября 2019 года № 861. 2023 год - Выполнение проектно-изыскательских работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде. 2024 год - Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде. Согласно представленной информации от 30 июля 2021 года № 2500 Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области, обратилась в адрес Губернатора Челябинской области ФИО1 по вопросу финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок. Из ответа Министерства экологии Челябинской области, срок подачи заявления о предоставлении субсидии из областного бюджета на рекультивацию/ликвидацию свалок TKO до 1 марта года предшествующего году получения субсидий. Согласно представленной информации от 24 марта 2022 № 1317 Администрация Чебаркульского муниципального
себя обязательства разработать проектно-сметную документацию по ликвидации свалки твердо-бытовых отходов вблизи д. Ольгино; срок окончания выполнения работ определен 17.12.2020 г. 16.06.2020 г. Администрацией Стругокрасненского района в адрес ОСП Стругокрасненского и Плюсского района направлено письмо об исполнении решения суда путем издания Постановления от 23.03.2020 г. № 91 «О проведении электронного аукциона», тем самым «обеспечена разработка проекта рекультивации». Представленными суду административным истцом документами: вопросами и замечаниями экспертной комиссии государственной экологической экспертизы про проектной документации объекта « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино»; постановлением Главы Стругокрасненского района № 2 от 01.03.2021 г. о назначении общественных обсуждений по проектной документации « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино»; протоколом общественных обсуждений по материалам проектной документации « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино» от 05.04.2021 г.; письмом Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от
