рублей, что соответствует локальному акту предприятия. В данном случае предприятие не должно представлять дополнительные документы, подтверждающие размер несения расходов, необходимость документального подтверждения которых указанным Положением не предусмотрена. Предприятием на баланс принят объект недвижимого имущества, который уже был ранее выведен из эксплуатации прежним собственником и его стоимость, как на момент принятия, так и на момент проведения проверки осталась неизменной, в связи с чем в рассматриваемом случае имеет место не недостача основного средства, а частичная ликвидация основного средства , переданного в таком состоянии на баланс заявителю от прежнего собственника. Фактически служба финансового надзора установила не факт недостачи, а пришла к выводу о нарушении правил ведения бухгалтерского учета: не списала с бухгалтерского учета стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Суд указал, что утвержденный руководителем акт о списании и будет являться документом, служащим основанием для списания объектов с бухгалтерского учета. Поскольку в рассматриваемом
и включения в состав расходов на производство и реализацию стоимости безвозмездно переданных товаров; включения в состав налоговых вычетов и отнесения к косвенным расходам затрат по операциям, связанным с приобретением услуг у общества с ограниченной ответственностью «ДДК ДиджиталЛаб» по размещению рекламной информации; отнесения в состав косвенных расходов затрат по арендной плате за земельные участки производственного назначения и расходов на социальное страхование производственного персонала; занижения внереализационных доходов и завышения внереализационных расходов в 2017 году при ликвидации основных средств , которые частично компенсировались из бюджета. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2020, решение суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменено, в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании незаконным оспариваемого решения инспекции отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты
ПБУ 6/01» предусмотрено, что выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях. Ликвидация основного средства является экономически обоснованной, если уничтожаемое имущество непригодно для дальнейшего использования, а его восстановление невозможно или экономически нецелесообразно. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Приказу Минфина РФ от 13.10.2003г. №91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» списание основных средств, не пригодных к дальнейшему использованию, восстановление которых невозможно или неэффективно, должно быть оформлено приказом руководителя предприятия и актом на списание основных средств,
средства должны учитываться на балансах филиалов при условии, что эти основные средства переданы филиалам. В остальных случаях основные средства следует учитывать на балансе центрального аппарата АО ***. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Положения о *** филиале АО ***, имущество филиала образуется из имущества, закрепленного за ним обществом. Имущество филиала числится на отдельном балансе филиала и на консолидированном балансе общества. В соответствии с п.50 Регламента учета основных средств АО ***, восстановление, достройка, дооборудование, частичная ликвидация основного средства должна производиться на основании приказа генерального директора АО *** (директора филиала АО ***). В соответствии с п.70 Регламента учета основных средств АО ***, консервация основного средства должна производиться на основании приказа генерального директора АО *** (директора филиала АО ***) по согласованию с бухгалтерской службой и производственно-технологическим отделом центрального аппарата управления АО ***. Таким образом, Симонетти Л.И. правомочна принимать решения о восстановлении, дооборудовании, частичной ликвидации, либо консервации основного средства – объекта недвижимости, расположенного по
избавлялось от поголовья крупного рогатого скота, служащего основой для такого производства, сохраняло численность работников; пусть и не всегда, но получало прибыль. Кытманов А.В., позиционируя себя в своих показаниях и апелляционной жалобе как грамотный, современный и ответственный руководитель, принимавший меры для повышения производительности предприятия, его модернизации, улучшения кормов, увеличения надоев, противоречит себе, утверждая, что неудачно сложившаяся экономическая ситуация привела к необходимости таких кардинальных мер, как продажа всего поголовья крупного рогатого скота. Является очевидным, что ликвидация основного средства производства товарной продукции - дойного стада и в целом крупного рогатого скота, неминуемо должна была привести и привела к полному прекращению экономической деятельности предприятия. Одновременно Кытманов А.В. стал избавляться от других активов предприятия – недвижимости, отрезая тем самым пути возобновления уставной деятельности предприятия, приносящей прибыль. Так, в январе 2012г. был продан комплекс зданий действующей фермы в д. ****, в течение 2012-2014гг. реализованы другие здания и сооружения, которые могли быть использованы в производственных целях.
