Ликвидация последствий паводка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 11 сентября 1998 г. N 1327-р Выделить в 1998 году администрации Ростовской области на ликвидацию последствий паводка , произошедшего в апреле 1998 г.: за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий 16519,6 тыс. рублей, из них на финансирование аварийно - восстановительных работ на объектах жилищно - коммунального хозяйства и социальной сферы - 12640,8 тыс. рублей, на оказание единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам - 3434,8 тыс. рублей и проведение аварийно - спасательных работ - 444 тыс. рублей; за счет общих ассигнований,

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 19 октября 1999 г. N 1672-р Выделить в 1999 году администрации Ненецкого автономного округа на ликвидацию последствий паводка , произошедшего в июне 1999 г., из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий 1855,7 тыс. рублей, в том числе 1158,3 тыс. рублей на финансирование аварийно - восстановительных работ на объектах жилищно - коммунального хозяйства и социальной сферы, 322 тыс. рублей - на объектах связи, 55,6 тыс. рублей на финансирование аварийно - спасательных работ и 319,8 тыс. рублей на оказание единовременной материальной помощи населению. Председатель

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 12 августа 1994 г. N 1304-р Выделить в 1994 году администрации Белгородской области из федерального фонда финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства 726 млн. рублей для финансирования первоочередных работ по ликвидации последствий паводка в рыбоводных хозяйствах. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------

архитектуры края о признании права на получение государственного жилищного сертификата. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцы включены в дополнительный список граждан, лишившихся жилого помещения в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, и на этом основании пришел к выводу, что истцы имеют право на выделение государственного жилищного сертификата. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в целях ликвидации последствий паводка , произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, Правительством Российской Федерации 1 июля 2002 г. было принято постановление N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа". Согласно пункту 10 названного постановления средства из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья предоставлялись в виде безвозмездных субсидий. Для получения субсидий граждане открывали в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации именные блокированные счета,

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 2002 г. N 492 О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ПАВОДКА , ПРОИЗОШЕДШЕГО В ИЮНЕ 2002 Г. НА ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2002 N 631, от 30.08.2002 N 645, от 17.01.2003 N 24) В целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа, и в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3648)

по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 29.08.2014 № 470, исходили из того, что бюджетные ассигнования выделяются конкретным получателям бюджетных средств (адресно), то есть применительно к рассматриваемой ситуации - гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (наводнение в апреле 2016 года). Суды также указали на то, что администрацией допущено нарушение порядка рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда, в результате чего помощь была оказана пострадавшим гражданам, не указанным в первоначально представленных администрацией списках. Вместе с тем суды установили, что такое нарушение в настоящем случае является формальным, поскольку оно по своей сути в сложившихся условиях чрезвычайной ситуации не привело к неправомерному расходованию полученных средств: в дальнейшем помощь фактически была оказана гражданам, нуждающимся в такой помощи от государства и имеющим право на ее получение; бюджетные ассигнования из резервного фонда в конечном итоге получили именно те граждане, которые пострадали от паводка 2016 года, несмотря

жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении органов соцзащиты проведены проверки использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка , по результатам которых составлены акты от 20.03.2019 о выявленных нарушениях. Кроме того управлением в отношении министерства также проведена плановая выездная проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по результатам составлен акт от 21.03.2019 и выдано предписание

государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 740 443 руб. 93 коп. неустойки. Исковые требования, обоснованные статьями 11, 12, 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам на выполнение работ по восстановлению ( ликвидация последствий паводка ) автомобильной дороги № 66-ЧС.2015 от 20.05.2015, № 67-ЧС.2015 от 20.05.2015, № 79-ЧС.2015 от 15.06.2015. Ответчик исковые требования не признал, сославшись на недоказанность нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактами. Также заявил о применении статьи 333 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены работники истца ФИО3 и ФИО4 Свидетель ФИО3 показала, что она является куратором объектов. Проверяет акты на скрытые работы, журналы производства работ. Свидетель показала, что фактически работы выполнены

составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 025 939 руб. 99 коп. неустойки по контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги и искусственного сооружения ( ликвидация последствий паводка ) №38-ЧС.2018 от 25.09.2018, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, У С Т А Н О В И Л: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» с исковым заявлением о взыскании 3 025 939 руб. 99 коп. неустойки по контракту на выполнение работ

произведена оплата выполненных работ в сумме 17 172 264 руб. Согласно заключениям о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 26.02.2019, от 22.02.2019, от 02.04.2019, от 01.04.2019, от 10.01.2019, утвержденных Краевым автономным учреждением «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве», стоимость работ по государственному контракту №Ф.2018.512632 от 01.11.2018 завышена: - по объекту «Ремонт моста через р. Песчаная на км 2+850 автомобильной дороги Новотырышкино –Южный в Смоленском районе ( ликвидация последствий паводка )» – на 100 130 руб.; - по объекту «Ремонт моста через р.Турочак, км 19+800 на автомобильной дороге Куяган –Куяча –Тоурак в Алтайском крае (ликвидация последствий паводка)» - на 85 000 руб.; - по объекту «Ремонт моста через р.Каменка, км 65+720 на автомобильной дороге К-10-Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай в Алтайском районе (ликвидация последствий паводка)» - на 614 800 руб.; - по объекту «Ремонт моста через р.Сосновка км 170+500 на автомобильной дороге Алейск –Чарышское,

обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора). Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2014 стороны согласовали пункт 3.1 контракта, согласно которому стоимость работ составляет 5 758 450 рублей, в том числе НДС 869 255 руб. 20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 21-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту ( ликвидация последствий паводка ) автомобильных дорог общего пользования: - «Бийск-Усятское - Соусканиха -Верх Кажа» км 23+020-км 23+150; км 27+605- км 28+905; - Подъезд к пос. Промышленному км2+420 -км2+450, разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора). Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 2 246 620

решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Солонешенское дорожное ремонтно-строительное управление», правопреемником которого является ответчик (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (Субподрядчик), заключен договор субподряда № 2-ЧС на выполнение работ по ремонту ( ликвидация последствий паводка ) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Наименование объекта: Автомобильные дороги и искусственные сооружения на них Солонешенского района, согласно которого в целях ликвидации последствий непреодолимой силы, стороны заключили договор, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) автомобильных дорог и дорожных сооружений на них: - а/д по ул. Береговая и по ул. Заречная в с. Солонешное; - а/д по ул. Ануйская и по ул. Комсомольская в

Дело № 12-1051/2021 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Якутск 21 июля 2021 года Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ РС (Я) «Исполнительная дирекция по водному хозяйству и организации восстановительных работ по ликвидации последствий паводков в РС (Я)» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ РС (Я) «Исполнительная дирекция по водному хозяйству и организации восстановительных работ по ликвидации последствий паводков в РС (Я)» ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 25 мая 2021 года директор ГКУ