оснований считать, что права требования по обеспеченному ипотекой обязательству перешли к истцу, не имелось. Помимо прочего частью 14 статьи 53 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Аналогичные положения содержатся в статье 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, ликвидация залогодержателя является безусловным и самостоятельным основанием для погашения ипотеки. При этом в силу пункта 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов в рассматриваемой ситуации было недопустимо, так как выписка из ЕГРЮЛ не содержала сведений о наличии у юридического лица правопреемников, тогда как определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу № А08-12882/2019 в адрес Управления Росреестра не поступало. В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и
6.1. Договора залога, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом Основного обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ. Учитывая изложенное, Заявитель просит признать отсутствующим обременение в виде залога движимого имущества (а именно автопогрузчиков KOMATSU FD25T-17 в количестве 2 единиц) с исключением данных об обременении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по следующим основаниям: 1.прекращение обеспеченного залогом основного обязательства (п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 6.1. Договора залога); 2. ликвидация Залогодержателя (п. 2 ч. 1 ст. 103.3, ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате, п. 6.1. Договора залога). 1. Обеспеченное залогом основное обязательство прекращено Как указано в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), залог прекращается: 1)с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2)если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3)в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если
регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Аналогичная норма содержится в статье 25.1 Закона № 102-ФЗ в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Таким образом, ликвидация залогодержателя является безусловным и самостоятельным основанием для погашения ипотеки, даже без предоставления доказательств об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Частью 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации. Как установлено судом, в данном случае запись об ипотеке в отношении спорного объекта была погашена на основании заявления залогодателя и выписки из ЕГРЮЛ, содержащей запись о ликвидации залогодержателя 05.04.2021. В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у
договор №87 залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.12.2009 содержат в себе надлежащее описание земельного участка, права на которые являются предметом залога, и позволяют однозначно идентифицировать указанный участок, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Ссылка истца на прекращение ипотеки ввиду прекращения права аренды на земельный участок и возникновении у него права собственности судом признана несостоятельной. Перечень оснований для прекращения залога установлен статьей 352 ГК РФ и является исчерпывающим. Дополнительное основание для прекращения ипотеки ( ликвидация залогодержателя – юридического лица) установлено статьей 25.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с пунктом 2 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. При этом, в силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", изменение предмета ипотеки в
об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В соответствии со ст. 25.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Таким образом, ликвидация залогодержателя является безусловным и самостоятельным основанием для погашения ипотеки, даже без предоставления доказательств об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. ФИО1 предоставил в Управление Росреестра по Москве полный комплект документов, подтверждающих как ликвидацию Компании, так и оплату Помещения, поэтому суд соглашается с позицией заявителя о том, что приостановление регистрационных действий и отказ в погашении ипотеки является незаконным и необоснованным. При этом согласно п. 5 ст. 21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если
п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно письму Номер от Датаг. филиал КБ «Кредитимпекс Банк» в Адрес снят с учета Датаг. Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении залога по договору залога принадлежащей заявительнице 3-х комнатной квартиры Номер по Адрес в Адрес, ввиду прекращения обеспеченного им обязательства. Кроме того, Федеральным законом от Датаг. НомерФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена ликвидация залогодержателя как основание для погашения регистрационной записи об ипотеке. При таких обстоятельствах суд, удовлетворив заявление ФИО1, считает возможным возложить на Управление обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке на 3-х комнатную квартиру Номер по Адрес в Адрес. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд р е ш и л : ФИО5 Хажисмеловны удовлетворить. Обязать Управления Росреестра по КБР погасить в Едином государственном реестре
которого подписан договор купли-продажи, ликвидировано приказом ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ № «О структурных преобразованиях в составе Московской железной дороги» в связи с переходом на безотделенческую структуру управления. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи спорного жилого дома полностью исполнен, деньги за 3/5 доли на жилой дом продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. То, обстоятельство, что реорганизация ( ликвидация) залогодержателя препятствует обращению с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не должна приводить к нарушению правомочий истца как собственника недвижимого имущества. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 удовлетворить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничения (обременения)
В соответствии с ч.14 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.Таким образом, ликвидация залогодержателя является безусловным и самостоятельным основанием для погашения ипотеки, даже без предоставления доказательств об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «КБ Инвестсоцбанк» заключен договор об ипотеке №-И от в отношении квартиры, расположенной по адресу: , договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств заемщика (ФИО3) по кредитному договору <***> от , заключенному между ФИО3 ООО «КБ Инвестсоцбанк». Согласно п. 2.1.2. кредит предоставляет заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем
области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. Указывает, что в основу обжалуемого решения положены необоснованные выводы суда о прекращении залога в связи с ликвидацией ООО «ПромСервис», так как законодательством (ст. 352 ГК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога. Ликвидация залогодержателя влечет смену собственника заложенной вещи. Вывод суда о прекращении залога в связи с акцессорным характером данного обязательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с тем, что в указанных правоотношениях основным должником является не залогодатель (ООО «ПромСервис»), а третье лицо (ООО «Сибирьнефтегаз»). Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО5,
