Гидроизоляция строительных конструкций 12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования 12.11. Работы по теплоизоляции трубопроводов <*> 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования 13. Устройство кровель 13.1. Устройство кровель из штучных и листовых материалов <*> 13.2. Устройство кровель из рулонных материалов <*> 13.3. Устройство наливных кровель <*> 14. Фасадные работы 14.1. Облицовка поверхностей природными и искусственными камнями и линейными фасонными камнями <*> 14.2. Устройство вентилируемых фасадов <*> 15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений 15.1. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации <*> 15.2. Устройство и демонтаж системы отопления <*> 15.3. Устройство и демонтаж системы газоснабжения 15.4. Устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха <*> 15.5. Устройство системы электроснабжения <*> 15.6. Устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений <*> 16. Устройство наружных сетей водопровода 16.1. Укладка трубопроводов водопроводных 16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей
г. (далее - Технический план 1). Согласно названному разрешению в эксплуатацию введена "Канализация ливневая с очистными сооружениями" протяженностью 723 м. Кроме того, в разделе "Заключение кадастрового инженера" Технического плана 1 указано, что "... сооружение представляет собой единый объект, состоящий из двух частей, которые не соединяются..." Как указано в обращении, <...> приняло решение о разделе объекта "в связи с ошибочным объединением в составе такого линейного объекта двух самостоятельных частей... Ошибка произошла в связи с выполнением работ по строительству и участка магистральной сети жилого поселка и ливневой канализации объекта общественно-образовательного центра одним подрядчиком... участок ливневой канализации (с очистными сооружениями) протяженностью 70 м ... предназначен для передачи в собственность Некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев поселка "_______" ... Оставшаяся часть Преобразуемого Линейного Объекта протяженностью 652,9 м ... входит в состав имущественного комплекса общественно-образовательного центра, принадлежащего на праве собственности <...>. По результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технического
в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что кабельная канализация возведена до приобретения истцом прав на земельный участок, что свидетельствует о приобретении истцом земельного участка с обременением; документальное обоснование заявленной площади земельного участка, занятой, по мнению истца, объектом ответчика отсутствует, вместе с тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что площадь земельного участка, соответствующая площади, занимаемой линейным объектом, составляет 59,41 кв. м. и определена как площадь охранной зоны, установленной для обеспечения сохранности действующей кабельной линии и кабельной канализации . Судами отмечено, что охранные зоны линий и сооружений связи устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий и сооружений связи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий и сооружений связи, размер используемого собственником линий и сооружений связи земельного участка не тождествен размеру устанавливаемой охранной зоны. Спорный объект, является подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части
обществом «Мегаполис-Жилстрой» в МУП КХ «Водоканал» заявления требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также факт отсутствия со стороны ответчика бездействия по его рассмотрению, суды признали отказ МУП КХ «Водоканал» в выдаче обществу технических условий, условий подключения (технологического присоединения) и заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе городского водоотведения и водоснабжения линейных объектов водовода и канализации правомерным. Доводы изложенные в кассационных жалобах, аналогичны заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на исследовании фактических обстоятельств дела, переоценка которых не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Нижегородсвязьинформ» (в настоящее время общество «Ростелеком») (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Связист» (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 05.11.1999, по условиям которого продавец продал покупателю за 2 592 961 руб. 54 коп. (срок оплаты до 01.01.2015) линейно-кабельные сооружения и телефонную канализацию в количестве 26,862 канало/километров, расположенные во втором, третьем, третьем «А» и четвертом микрорайонах города Кстово Нижегородской области. Также между обществом «Нижегородсвязьинформ» (оператором-1) и обществом «Связист» (оператором-2) был заключен договор от 30.11.2000 № 27 купли-продажи декадно-шаговой АТС-1,2 и ПСК-1000, оборудования ЦАТС «Кразар» емкостью 1320 портов, линейно-кабельных сооружений и телефонной канализации в границах улиц «40 лет Октября» - «Зеленая» - «Бульвар Мира» - «Магистральная» в городе Кстово Нижегородской области в составе: телефонная канализация 20,3
изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как видно из материалов дела, Обществу выдан ордер ГАТИ от 10.07.2019 №У-8344 сроком действия с 10.07.2019 по 15.10.2019 на производство работ по изменению планировочного устройства и покрытия, на земляные работы ( линейная канализация , электрокабель). Сотрудниками ГАТИ 19.10.2019 и 24.10.2019 проведены осмотры территории по адресу: <...> по результатам которых составлены протоколы осмотра территории от 19.10.2019 и 24.10.2019 с фототаблицами и схемами осмотра. Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные правонарушения. 1)Неисполнение Обществом обязанности по обеспечению безопасностипешеходов и безопасности пешеходного движения при производстве работ по ордеруГАТИ от 10.07.2019 №У-8344, а именно отсутствует ограждение зоны производстваработ, свободный доступ в зону работ, т.е. нарушен пункт 3.2.8 Правил благоустройстватерритории Санкт-Петербурга, утвержденных
предусмотренной п. 8 Приложения № 1 к Правилам № 354. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией выборки из суточного рапорта регистрации заявок по ВиК сетям, поступивших в ЦДС ООО «Томскводоканал», с указанием времени поступления заявки ООО «Жилсервис» и времени устранения засора; выпиской из журнала устных обращений граждан по адресу: ул. Вершинина, 30 (заявка от 30.06.2015 № 1562, содержание заявки - топит подвал канализацией); нарядом-заданием ООО «Жилсервис» от 30.06.2015 № 1562 с указанием «1, 2 подъезд стоит линейная канализация , передано в ТВК»; заявлениями жильца дома по ул. Вершинина, 30 ФИО7 в ООО «Жилсервис» от 30.06.2015, от 07.07.2015; ответами ООО «Жилсервис» на заявления ФИО7 от 07.07.2015 № 1179, от 22.07.2015 № 1289, согласно которым причиной подтопления подвального помещения послужил засор дворовой канализационной линии, о чем незамедлительно было сообщено в ООО «Томскводоканал»; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО7 и заместителя директора ООО «Жилсервис» ФИО8, согласно которым засор канализационной сети произошел на
свидетелей, отклоняются апелляционной инстанцией. Как установлено судом первой инстанции, изложенные выше обстоятельства подтверждаются копией выборки из суточного рапорта регистрации заявок по ВиК сетям, поступивших в ЦДС ООО «Томскводоканал», с указанием времени поступления заявки ООО «Жилсервис» и времени устранения засора; выпиской из журнала устных обращений граждан по адресу: ул. Вершинина, 30 (заявка от 30.06.2015 № 1562, содержание заявки – топит подвал канализацией); нарядом-заданием ООО «Жилсервис» от 30.06.2015 № 1562 с указанием «1, 2 подъезд стоит линейная канализация , передано в ТВК»; заявлениями жильца дома по ул. Вершинина, 30, ФИО5 в ООО «Жилсервис» от 30.06.2015, от 07.07.2015; ответами ООО «Жилсервис» на заявления ФИО5 от 07.07.2015 № 1179, от 22.07.2015 № 1289, согласно которым причиной подтопления подвального помещения послужил засор дворовой канализационной линии, о чем незамедлительно было сообщено в ООО «Томскводоканал»; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО5 и заместителя директора ООО «Жилсервис» ФИО6, согласно которым засор канализационной сети произошел на
(Центральный рынок) представляет собой главную вещь, в то время как сооружение водовод и сооружение ливневая канализация являются принадлежностями указанного здания. Ливневая канализация и водовод связаны со зданием Центральный рынок, имеют вспомогательное назначение в целях обеспечения требований безопасности и соблюдения санитарных правил и норм и не могут эксплуатироваться отдельно от здания Центральный рынок. С учетом установленных вышеуказанным решением обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объекты, расположенные на земельном участке, ( линейная канализация и водовод) не могут быть отнесены к объектам, поименованным в пункте 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие которых на земельном участке влечет невозможность проведения аукциона, на что указано в постановлении мэрии города Новосибирска от 16.08.2018 № 2986. Доводы мэрии об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый
имеют значение вспомогательное, предназначены для обслуживания здания и самостоятельной ценности не имеют. Следовательно, здание (Центральный рынок) представляет собой главную вещь, в то время как сооружение водовод и сооружение ливневая канализация являются принадлежностями указанного здания. Ливневая канализация и водовод связаны со зданием Центральный рынок, имеют вспомогательное назначение в целях обеспечения требований безопасности и соблюдения санитарных правил и норм и не могут эксплуатироваться отдельно от здания Центральный рынок. Таким образом, объекты, расположенные на земельном участке, ( линейная канализация и водовод) не могут быть отнесены к объектам, поименованным в пункте 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие которых на земельном участке влечет невозможность проведения аукциона, на что указано в постановлении мэрии города Новосибирска от 16.08.2018 № 2986. Довод мэрии города Новосибирска о том, что выданное другому лицу разрешение на использование земельного участка является препятствием для предоставления земельного участка в аренду, судом проверен и признан подлежащим отклонению, поскольку противоречит пункту 21
сооружения коммунального хозяйства, тепловая сеть до дома <адрес>, протяженность 88 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружения (электроэнергетики, КЛ-0,4 кВ от ТП№. «<данные изъяты>» до ВРУ-0,4 кВ здания д/с № по <адрес>, протяженность 119 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение, тепловая сеть, протяженность 137 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение, иное (водопровод), протяженность 20 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, сеть водоснабжения по <адрес>; сооружение, линейное (канализация ), протяженность 88 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (к зданию по адресу: <адрес>). Мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В настоящее время годичный срок с момента постановки на учет истек. Представитель заявителя Департамента имущественных отношений Администрации
Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-8108/2017 г. Тюмень 07 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А., при секретаре Голошубиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8108/2017 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права муниципальной собственности, УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности г. Тюмени на следующие объекты: сооружение линейное (канализация ливневая), расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, <адрес>, протяженностью 530 м; сооружение линейное (ливневая канализация), расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, <адрес>), протяженностью 988 м; сооружение линейное (ливневая канализация), расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, <адрес>), протяженностью 4250 м. Мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять
