России на транспорте (г. Благовещенск), Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте (г. Чита) от 18.06.2015 о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А04-4431/2012 Арбитражного суда Амурской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Благовещенск) к Российской Федерации в лице МВД России, Благовещенскому линейному отделу МВД России на транспорте, Забайкальскому линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании 115 185 511 рублей убытков. СУД УСТАНОВИЛ: МВД России, Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте, Забайкальское линейное управление МВД России на транспорте подают кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2014 по делу № А04-4431/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2015 по тому же делу и одновременно ходатайствуют о приостановлении исполнения названного постановления суда апелляционной инстанции. Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-141317/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 по указанному делу по заявлению Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Ленинградская к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Представительства международной федерации футбола (FIFA), установил: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Ленинградская (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Липинского Игоря Олеговича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019, заявление удовлетворено,
8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Чувашский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте, администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация поселения). Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.08.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о доказанности факта использования Обществом в течение длительного периода времени земельного участка не по целевому назначению и с нарушением условий договора. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2022 решение от 03.08.2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-АД21-10-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 19 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Камского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 № 16-3073/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиллинг» (далее - общество) установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка №
исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа указанное решение суда оставлено без изменения. Общество «ЖКО» 17.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Оренбургский линейный отдел г. Орска и Орское производственное отделение филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее - общество «Россети Волга») - «Оренбургэнерго». Определением суда от 02.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества «ЖКО» о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала общества «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Оренбургский линейный отдел г. Орска и Орского производственного отделения филиала общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго». В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного
Сальское линейное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорту, Таганрогское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Лиховское линейное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Определением от 25.04.2023 суд исключил из числа третьих лиц Ростовское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте как ошибочно привлеченное к участию в деле и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростовский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте. Также суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство). Решением от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2023, исковые требования в отношении министерства удовлетворены, распределены судебные расходы. В удовлетворении иска к управлению отказано. В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. Доводы заявителей сводятсяк тому, что обязанность по
в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 23.01.2023 после вынесения решения судом первой инстанции, а также после подачи апелляционной и кассационной жалоб, в целях установления действительных объемов электроэнергии, поступающей в многоквартирный дом (МКД) № 13 по ул. Шелухина г. Орска, ответчик обратился в адрес филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Оренбургский линейный отдел г. Орска. На основании представленного ответа ответчиком произведен контррасчет задолженности. Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал общества «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Оренбургский линейный отдел г. Орска. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала общества «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению
отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество «ЖКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Оренбургский линейный отдел г. Орск, а суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу ответчика; обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на вновь открывшиеся, существовали на момент принятия решения по существу (факт наличия второго прибора учета, кроме ОДПУ, фиксирующего поступающую электроэнергию на МКД № 13 по ул. Шелухина г. Орска) и не могли быть известны ответчику, так как по данному прибору учета расчеты идут между истцом и ОАО «РЖД», в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении
Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение оставлено без изменения Общество «Жилищная коммунальная организация» 27.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2022 по делу № А47-8694/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала общества «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Оренбургский линейный отдел г. Орска. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2023 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала общества «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Оренбургский линейный отдел г. Орска, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2022 по делу № А47-8964/2022 отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение суда оставлено без изменения. Общество «Жилищная коммунальная организация»,
выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.Контроль за исполнением данного постановления возложить на Линейный отдел полиции на железнодорожной станции Мытищи.Сумма штрафа подлежит внесению на счет ЛУ МВД России на <адрес>, КПП 770843003 ИНН получателя 7708731561, ОКТМО 45378000, номер счета получателя 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, УИН 18№, штраф наложенный Мытищинским городским судомПостановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья: И.В. Дементьева , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса
