одним из основных требований справедливого суда в демократическом обществе. Участие в судебном процессе путем использования видеосвязи, само по себе не противоречит принципам справедливости и публичности слушаний, но необходимо сделать так, чтобы было обеспечено эффективное и конфиденциальное общение с защитником. Европейский Суд указал, что органы власти могли организовать телефонный разговор по защищенной линии между осужденным и адвокатом несколько раньше, чем перед самыми слушаниями, назначить адвоката, который мог бы посещать осужденного в следственном изоляторе и находиться рядом с ним во время слушания дела. Таким образом, доводы ФИО3 о нарушении его права на защиту, вследствие не обеспечения ему возможности конфиденциальных консультаций с адвокатом, заслуживают внимания, в связи с чем следует констатировать нарушение его права на защиту, допущенное судом кассационной инстанции. С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым постановление президиума Тверского областного суда от 31 июля 2019 года отменить с направлением дела для нового рассмотрения в суд кассационной инстанции. С учетом ограничений, содержащихся
Соломенной сторожки, д. 12 и 14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва№ 09АП – 1007/2008-ГК "21" февраля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И., судей Крыловой А.Н., Деева А.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Линия консультаций " на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007г. по делу № А40-38241/07-57-290 принятое судьей Гавердовской Л.А. по иску (заявлению) ООО "Линия консультаций" к ФИО1 о взыскании 944 300 руб. 16 коп. При участии: От истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2007 От ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 18.09.2007 №9-1858 УСТАНОВИЛ: ООО "Линия консультаций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании убытков в сумме
месте пользователя заказчика, настройка и тестирование сервисов "Задать вопрос на ЛК 1С" (v8@lc.ru) и "Задать вопрос аудитору" (itsprof@lc.ru) на 1 рабочем месте пользователя заказчика, консультирование по работе с ИТС ПРОФ на рабочем месте заказчика - не более 1 раза в квартал по запросу заказчика; Консультирование по работе с ИТС ПРОФ по телефону - по запросу заказчика; Обучение практическому использованию ИТС ПРОФ пользователей ЗАКАЗЧИКА в офисе исполнителя - 1 раз в год по желанию заказчика; Линия консультаций фирмы "1С" по телефону <***> с 10.00 до 18.00 (время московское) по рабочим дням, e-mail: v8@1c.ru - неограниченно, в период действия ИТС. Порядок учета рабочего времени и выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора от 12.01.2015 № KP-042/2015. Данный порядок аналогичен порядку согласованному сторонами в рамках договора от 28.05.2014 № КТ-025/2014. Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.8, 5.9 договора от 12.01.2015 № KP-042/2015 за ИТС, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора
месте пользователя заказчика, настройка и тестирование сервисов «Задать вопрос на ЛК 1С» (v8@lc.ru) и «Задать вопрос аудитору» (itsprof@lc.ru) на 1 рабочем месте пользователя заказчика, консультирование по работе с ИТС ПРОФ на рабочем месте заказчика - не более 1 раза в квартал по запросу заказчика; Консультирование по работе с ИТС ПРОФ по телефону - по запросу заказчика; Обучение практическому использованию ИТС ПРОФ пользователей ЗАКАЗЧИКА в офисе исполнителя - 1 раз в год по желанию заказчика; Линия консультаций фирмы «С» по телефону <***> с 10.00 до 18.00 (время московское) по рабочим дням, e-mail: v8@1c.ru - неограниченно, в период действия ИТС. Порядок учета рабочего времени и выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора, аналогичен порядку согласованному сторонами по договору от 28.05.2014 № КТ-025/2014. Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.5, 5.8, 5.9 договора № KP-042/2015 за информационно-технологическое сопровождение заказчик ежегодно оплачивает исполнителю 29 664 руб., в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем
значение для дела. 1. Между истцом (лицензиатом) и ответчиком (сублицензиатом) 17.01.2019 заключен сублицензионный договор на предоставление неисключительных пользовательских прав №467-48 (далее – договор), согласно условиям которого лицензиат, действуя в рамках полномочий и объема прав, предоставляет сублицензиату неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование сервисов ИТС ЦГУ (программный продукт: 1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8 включая сервисы ИТС ЦГУ: «Информационная система «1С:ИТС», «1С:Обновление программ», «1С:Контрагент», «1С-Отчетность», «1С-ЭДО», «1С:Облачный архив», «1С:Линк», «1С:Сверка», «1С:Лекторий», «1С-Коннект», «Отвечает аудитор», « Линия консультаций специалистов Лицензиара», регистрационный номер программного продукта 800233805, количество рабочих мест - 10), а сублицензиат получает указанные права и уплачивает лицензиату вознаграждение в размере и в сроки в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 2.1 договора, приложение №1 к договору). Срок действия ИТС ЦГУ с 01.01.2019 по 30.06.2019 (приложение №1 к договору). Размер вознаграждения лицензиата составляет 54 480 рублей, срок оплаты вознаграждения в течение 30 дней от даты подписания акта передачи прав (пункты
волос и так далее. Результат окрашивания можно лишь профессионально прогнозировать, но невозможно однозначно гарантировать. Согласно проведенного исследования среднерыночная стоимость услуги окрашивания составляет минимально 12 833 руб. 33 коп. Исходя из проведенного исследования, эксперт делает вывод о том, что гарантированно перейти из черного цвета в пепельно-белый цвет волос за одну процедуру окрашивания (в том числе сохраняя и обеспечивая безопасность, как волосам, так и волосяным луковицам, а также чешуйкам структуры волос) невозможно, о чем прямо утверждает линия консультаций производителя средства, которым окрашивали истицу, а также данные исследования и материалы дела. Согласно определения, мелирование — способ окрашивания, при котором осветляются отдельные пряди. Вследствие чего, можно однозначно утверждать, что на не окрашиваемых в процессе мелирования волосах тон остается. На окрашиваемых в процессе мелирования волосах тон соответственно изменяется на другой. По поводу замены фольги на термобумагу эксперт не нашел доказательно обоснованных и научно доказанных различий по сравнению с алюминиевой фольгой. В открытых источниках основным отличием,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 01.03.2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор №93, истец была принята на работу на должность ___. Приказом работодателя от 23 ноября 2020 г. № В-80 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, а именно удаление папки с ответами на компьютере предоставленных специалистами линии консультаций клиентам. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Процедура проведения служебной проверки работодателем нарушена. Со служебной запиской ФИО3 от 13.11.2020 истица не ознакомлена. Также истец не ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки от 20.11.2020 №В-79. Объяснительную от нее не затребовали, акт об отказе от предоставления объяснительной не был составлен. В акте о проведении служебного расследования и в приказе о применении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на нарушение истцом абз. 5 п.
