за исключением раздела 3. Поводом к увольнению ФИО1 явилось лишение его приказом руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике от 5 августа 2003 г. № 32-03/70с допуска к совершенно секретным и секретным требованиям. Основанием для из- дания названного приказа стало заключение отдела обеспечения безопасно- сти информации от 31 июля 2003 г. по итогам проверок в апреле-июле 2003 г. ведения секретного делопроизводства в секторе мобилизационной работы, в котором констатировалось, что ФИО1 систематически допускал нарушения требований режима секретности по ведению секретного дело- производства, учету, хранению и размножению секретных документов, чем были созданы условия и предпосылки для возможного хищения, утраты секретных документов, разглашения, утечки секретных сведений. Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, суд верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тща-тельно исследовал все доказательства, представленные сторонами, проверил обоснованно и в установленном ли порядке истец был лишен допуска к государственнойтайне и за какие конкретно нарушения взятых им обязательств по
Правительства Российской Федерации 15.05.2008 № 370 (далее – Правила). Представленными в материалы дела выписками с лицевых счетов <***>, 45507810300010001963 за период с 20.08.2010 по 16.12.2019, справкой от 26.08.2019 б/н, карточками учета средств и расчетов за 2010-2018 гг., январь-сентябрь 2019 г. подтверждается погашение кредитором банку первоначального взноса в размере 519 000 руб. и обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 163 173 руб. 40 коп. Должник уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне приказом командира войсковой части № 78705 от 21.03.2019 № 194-лс (справка от 03.04.2019 № 41 (в материалах основного дела)). Согласно справке кредитора от 26.08.2019 б/н должник исключен из реестра участников НИС 04.04.2019. В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона о НИС, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона о НИС, его
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При этом права и законные интересы истца должны быть нарушены на момент рассмотрения спора по существу. В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" осуществляет беспрепятственный допуск работников общества с ограниченной ответственностью "Акрилан", транспорта, третьих лиц на основании разовых пропусков в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденной 01.12.2004. Согласно лицензии №Л-6/567-07 от 18.10.2007, выданной Управлением Федеральной службы безопасности России по Владимирской области открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" отнесено к предприятиям, осуществляющим выполнение мобилизационного задания. В силу статьи 45 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 "О государственнойтайне " ответчик обязан обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную тайну, в том числе путем введения специального пропускного режима.
3 Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 г. № 1563 и не включение в подп. «в» п. 1 денежного аттестата БИ № 081677 указания на увеличение (повышение) оклада по воинской должности в размере 1,25. Возражения административного ответчика о том, что ФИО1 утратил право на получение увеличенного должностного оклада в 1,25 в связи с лишением допуска к государственной тайне несостоятельны, поскольку базируются на неверном понимании норм материального права и необоснованном смешении понятий « лишение допуска к государственной тайне » и «лишение допуска к работе по воинской должности…». Так, лишение допуска к государственной тайне влечет за собой прекращение дополнительной выплаты установленной пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, что и было реализовано в отношении ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части 39995 от 17.07.2017
руководителя ВСУ по ЮжВО, имеют отношение к ней, так как проверялось допускал ли он подобные нарушения ранее или нет. Поскольку в ходе служебной проверки был установлен факт выезда Юдина за пределы территории Российской Федерации без разрешительных документов и какого-либо согласования с уполномоченными лицами, а также то, что он сообщил заведомо ложные сведения при проведении проверочных мероприятия, руководителем ВСУ по ЗапВО заявитель был лишен допуска к государственной тайне. В заключение представитель указал, что лишение допуска к государственной тайне не является дисциплинарным взысканием, а следовательно, какого–либо взыскания к Юдину не применялось. Полагая требования Юдина незаконными и необоснованными, представитель просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что Юдиным не пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд. 31 марта 2014 г. в ВСУ по ЗапВО поступила информация из отдела регистрации и архивных фондов УФСБ России
