отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как установлено судом первой инстанции, 20.07.2016 нотариусом ФИО2 был открыт депозитный счет в АО «Кемсоцинбанк», на который перечислены денежные средства. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.05.2016 по делу № 2-2/2016, вступившим в законную силу 25.06.2016, удовлетворен иск Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциации) (далее – КОНП) о лишенииправанотариальнойдеятельности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуры дел. По иску КОНП вынесено решение суда о принудительном изъятии у ФИО2 нотариального архива и его передачи. Совместным решением Управления Минюста России по Кемеровской области и КОНП от 09.08.2016 № 89 архив Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы, находящийся на временном хранении у ФИО2 передан ФИО3 на временное хранение, на нее же
ООО «ТАТ иммобилен» представлены письменные возражения на заявленные требования, которые суд отклоняет в связи со следующим. Кредитор полагает, что требование заявителя подписано неуполномоченным лицом, доверенность на имя ФИО1 на представление интересов компании «Орфорд Инвествентс Лимитед» оформлена ненадлежащим образом, не соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствует подпись переводчика, то есть, перевод надлежащим образом не заверен. Также указывает, что в отношении нотариуса ФИО4 Таганским районным судом рассматривается вопрос о лишении права нотариальной деятельности . В судебном заседании представитель компании «Орфорд Инвествентс Лимитед» ФИО1 подтвердила полномочия надлежащим образом оформленной доверенностью (в том числе, с подписью переводчика), копия которой приобщена к материалам дела. Доказательств отсутствия соответствующих полномочий у временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5 (свидетельствующей подлинность подписи переводчика) также не представлено. Таким образом, поскольку кредитором не представлено доказательств ненадлежащего оформления полномочий представителя заявителя, несоответствия доверенности на имя ФИО1 требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а
Республики Ингушетия ФИО7 не удостоверял и не составлял доверенность, выданную от имени ФИО9. Нотариальные реестры уничтожены при пожаре, бланк доверенности выдан врио нотариуса. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16.10.2019 отказано в удовлетворении искового заявления по делу № 2-2092/2019 Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО7 к Нотариальной палате Республика Ингушетия о признании незаконным и отмене решения внеочередного собрания членов Нотариальной палаты Республика Ингушетия от 03.04.2019 об обращении с ходатайством в суд о лишенииправанотариальнойдеятельности . ФИО7 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах суды указали на небезосновательное утверждение финансового управляющего должником, что данный нотариально заверенный договор займа является незаключенным, отметив отсутствие доказательств передачи денежных средств должнику, документов, подтверждающих перечисление денежных средств в иностранной валюте на банковский счет должника. Суды также установили, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что финансовое положение ФИО1 позволяло на 03.05.2018 предоставить заем должнику в размере 6 915 000 долларов США,
исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела и не опровергается участвующими в деле лицами, 20.07.2016 нотариусом ФИО2 С.В.) был открыт депозитный счет в АО «Кемсоцинбанк», на который перечислены денежные средства. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.06.2016 года по делу №2-2/2016, вступившим в законную силу 25 июня 2016 года, удовлетворен иск Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциации) (далее - КОНП) о лишенииправанотариальнойдеятельности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуры дел. Впоследствии, по иску КОНП вынесено решение суда о принудительном изъятии у ФИО2 нотариального архива и его передачи. Данный архив, согласно письменным пояснениям заявителя, являющимися в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу, ФИО2 добровольно не передан и не был обнаружен судебными приставами-исполнителями в помещении, в котором ФИО2 осуществлялась
на основании договоров депозитных счетов нотариусов. Как следует из материалов дела и не опровергается участвующими в деле лицами, 20 июля 2016 года нотариусом ФИО6 (далее – ФИО6) был открыт депозитный счет в АО «Кемсоцинбанк», на который перечислены денежные средства. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 мая 2016 года по делу № 2-2/2016, вступившим в законную силу 25 июня 2016 года, удовлетворен иск Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциации) (далее – КОНП) о лишенииправанотариальнойдеятельности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуры дел. Впоследствии, по иску КОНП вынесено решение суда о принудительном изъятии у ФИО6 нотариального архива и его передачи. Данный архив, согласно письменным пояснениям заявителя, являющимися в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу, ФИО6 добровольно не передан и не был обнаружен судебными приставами-исполнителями в помещении, в котором ФИО6 осуществлялась
пресечения в виде заключения под стражу и он содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. Правила нотариального делопроизводства не регламентируют порядок передачи дел нотариуса в случае, если временное отсутствие нотариуса связано с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Абзацем 2 п. 100 ПНД установлено единственное основание для создания комиссии - прекращение полномочий нотариуса, обстоятельства которого исключают личную передачу им дел, находившихся в его производстве (смерть нотариуса, лишение права нотариальной деятельности по решению суда). Кемеровская областная нотариальная палата полагает, что передача дел нотариуса ФИО2 необходима не только в силу прямого указания п. п. 99, 102 ПНД, но и для обеспечения стабильного гражданского оборота и недопущения нарушения прав граждан и организаций. В связи с этим полагает, что суд вправе разрешить данный пробел в Правилах нотариального делопроизводства и, применив принцип аналогии права, используя механизм, предусмотренный абз. 2 п. 100 ПНД, обязать Управление и КОНП создать Комиссию
