установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 198, 200, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у уполномоченного органа предусмотренных действующим законодательством оснований для лишения третьего лица статусаЕТО . Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе доводы о доказанности факта неисполнения третьим лицом обязанностей, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Довод заявителя о выходе суда округа за пределы своих полномочий не находит подтверждения в тексте обжалуемого постановления. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
«О теплоснабжении»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определены основания утраты статуса единой теплоснабжающей организации. Руководствуясь указанными выше нормами права и нормативными актами, суды пришли к выводу о том, что у администрации имелись правовые основания для лишения общества статуса единой теплоснабжающей организации в связи с несоответствием общества критериям, связанным с размером собственного капитала, а также неспособностью обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения. Кроме того, судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» определено администрацией в качестве ЕТО в отношении спорного микрорайона с соблюдением законодательно установленного порядка. При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
единой теплоснабжающей организацией - ООО «Теплогенерирующая компания» - в связи с переходом прав на котельную - обстоятельства, влекущего в силу п. 13 Правил №808 лишения статуса ЕТО. Решение о присвоении статуса ЕТО является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №154 составной частью (разделом) схемы теплоснабжения поселений, городских округов, городов федерального значения (далее - схемы теплоснабжения) – в рассматриваемом случае муниципального образования «город Ульяновск». Утверждение схемы теплоснабжения, в том числе присвоение и лишение статуса ЕТО отнесено к компетенции (полномочиям): а) с численностью населения 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения – федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (Министерство энергетики – Минэнерго России) в соответствии с п.11 ч.2 ст. 4 Закона о теплоснабжении, пп. 4.4.19 п.4 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 №400); б) менее 500 тыс. человек – органом местного самоуправления (п.6 ч.1
единой теплоснабжающей организации». Принимая оспариваемое постановление, Администрация не учла, что возможность утраты действия схемы теплоснабжения возможна лишь при утверждении новой схемы теплоснабжения. В этом случае Администация вправе принять постановление о подлежат признанию утратившими силу соответствующим должностным лицом (органом). Законных оснований для лишения статуса ЕТО ООО «Энерго Алтай также не имеется. Оспариваемым постановлением нарушены права общества, поскольку оно лишено возможности провести модернизацию и реконструкцию своих котельных в установленном Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении», лишение статуса ЕТО в зоне деятельности котельных № 1 и № 13 в с. Майма без законных оснований лишает общество преимуществ ЕТО, предоставленных законодательством Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» (далее-ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго»). Администрация представила отзыв (с учетом дополнений) на заявление, в котором указано, что оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах компетенции. Глава администрации вправе издавать
при которых подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения нецелесообразно вследствие увеличения совокупных расходов в указанной системе; оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения; иные меры, предусмотренные правилами, определяющими требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки, в целях достижения установленных в инвестиционных программах организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения. Изменение, лишение статуса ЕТО данными нормами не предусмотрено. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (далее - Требования № 154). В пункте 2 Требований № 154 установлено, что проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами. В пункте 22 Требований
оказания услуг теплоснабжения. Указанное имущество включено в конкурсную массу ФУМП ЖКХ (инвентаризационная опись основных средств ФУМП ЖКХ от 15.02.2019 № 1). Таким образом, с 21 ноября 2018 года весь имущественный комплекс необходимый для оказания услуг теплоснабжения, находился в распоряжении (введении) конкурсного управляющего. Администрация указывает, что между ФУМП ЖКХ и контрагентами заключены договоры на предоставление услуг по теплснабжению с МКУ «Хозяйтвенно-транспортный отдел администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района», МБДОУ детским садом № 15, не лишение статуса ЕТО ФУМП ЖКХ продиктовано необходимостью предотвращения ситуации, при которой отсутствие теплоснабжения населения и объектов социальной сферы могли повлечь неблагоприятные последствия. Кроме того Администрация ведет работу по исключению из конкурсной массы имущества, задействованного в теплоснабжении муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области (определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2020 по делуА11-8065/2017), следовательно бездействия не допущено. Для определения новой организации, которая могла бы предоставлять услуги теплоснабжения на территории муниципального образования необходимо наличие у нее права собственности
от 13.04.2018 №887 Общество по-прежнему определено единой теплоснабжающей организацией на 2018 год в отношении ряда объектов, но с 01.01.2019 в отношении этих же объектов единой теплоснабжающей организацией определено общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз». Общество полагает, то его тем самым лишили статуса единой теплоснабжающей организации. Однако законом о теплоснабжении предусмотрены основания для лишения статуса, в частности, решение антимонопольного органа, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и др. Однако таких оснований не имелось, а лишение статуса ЕТО в отношении Общества произведено администрацией города Коврова немотивированно. Даже если считать, что администрацией города Коврова впервые проводился конкурс на определение ЕТО, то Общество по соответствующим критериям представило должно было быть отобрано для утверждения в качестве ЕТО, поскольку оно владеет 100% тепловых сетей и имеет б?льший размер собственного капитала. Представитель администрации города Коврова ФИО2 указала, что административное дело неподсудно Ковровскому городскому суду. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» ФИО3 просила в удовлетворении административного иска
переданы ответчику в ходе реорганизации, не имеется. Кроме того, суд соглашается с позицией Минэнерго России, изложенной в отзыве на иск, согласно которой, Законом о теплоснабжении и Правилами № 808 не предусмотрена передача статуса ЕТО (и соответствующих такому статусу прав и обязанностей) иному лицу в ходе реорганизации или в результате перехода прав владения объектами теплоснабжения, что ставит под сомнение возможность передачи прав и обязанностей по соглашению об исполнении схемы теплоснабжения в ходе реорганизации. Лишение и присвоение статусаЕТО осуществляется в соответствии с разделом 2 Правил № 808, согласно п. 3 которых статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением федерального органа исполнительной власти (Минэнерго России) или главы местной администрации. Таким образом, права и обязанности единой теплоснабжающей организации возникли у АО «Абаканская ТЭЦ» в установленном порядке в связи с осуществлением им самостоятельных действия по приобретению статуса ЕТО. При
