Утвержден Президентом РФ 01.03.2020 ПЕРЕЧЕНЬ ПОРУЧЕНИЙ ПО ИТОГАМ ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета по русскому языку, состоявшегося 5 ноября 2019 года. 1. Правительству Российской Федерации: а) издать нормативный правовой акт, предусматривающий утверждение Правительством Российской Федерации норм современного русского литературногоязыка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации; б) образовать межведомственную комиссию по русскому языку при Правительстве Российской Федерации, возложив на нее функции проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, а также правил русской орфографии и пунктуации. Срок - 15 июня 2020 г.; в) рассмотреть с привлечением экспертного сообщества вопрос об организации подготовки педагогических кадров по всем уровням высшего
года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в частности, при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изготовлении бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформлении документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, оформление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на государственном языке Российской Федерации. Порядок утверждения норм современного русского литературногоязыка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации (статья 1 указанного Федерального закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 г. N 714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации" установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список
с этим оспариваемое положение пункта 176 Административного регламента в указанном административным истцом аспекте не может рассматриваться как противоречащее статьям 1, 3 Закона о государственном языке Российской Федерации. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции фактически отменяют действующие правила орфографии и пунктуации, вследствие чего могут породить практику игнорирования этих правил в официальных документах, является несостоятельным. Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственном языке Российской Федерации порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации. На основании данного законоположения Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 ноября 2006 г. N 714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации". В соответствии с этим постановлением Правительство Российской Федерации на основании рекомендаций Правительственной комиссии по русскому языку: утверждает список
1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации"). Частью 3 статьи 1 указанного закона установлено, что порядок утверждения норм современного русского литературногоязыка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации. Следовательно, выбор формы порядка утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации и правил русской орфографии и пунктуации относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 г. N 714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 14 ноября 2019 г. N АКПИ19-680 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре Г.А., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Д. об оспаривании пунктов 3, 4, 7 и 9 Положения о порядке проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературногоязыка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 152, и списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 июня 2009 г. N 195, установил: приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) от 29
субсидии, в которых содержится коммерческая тайна; -подпункту 5 пункта 10 главы 2 регламента Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20 июля 2006 года № 117-пр, согласно которому содержание правовых норм должно быть логически последовательным и содержательно определенным, не допускающим различного понимания и толкования содержащихся в нем положений; текст проекта должен устанавливать механизм реализации содержащихся в нем положений (дозволения, запреты), быть логичным, лаконичным, ясным, точным, излагаться в соответствии с требованиями официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии, действующими правилами орфографии и пунктуации. Содержание абзаца 3 пункта 1.2 и пункта 1.6 Положения, пункта 2.3.2 и пункта 2.9 Положения, а также пункта 3 приложения № 6 является нормативной коллизией. Отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта содержат такие коррупциогенные факторы как: широта дискреционных полномочий (пункт 1.7, абзац 3 пункта 3.1, пункт 4.3, пункт 4.6 Положения); отсутствие или неполнота административных процедур (абзац 3 пункта 2.2.4, абзацы 2-3 пункта 2.2.5, абзац 3 пункта
заключении Института русского языка им. В.В.Виноградова от 07.10.08 года № 14404-5114/620, выводы которого положены в основу доводов заявителя об оспаривании решения антимонопольного органа, прямо указано, что распространенная реклама не нарушает нормы русского языка. При этом русский национальный язык охватывает все сферы речевой деятельности людей, независимо от образования, воспитания, местожительства, профессии; он включает в свой состав диалекты, жаргоны, то есть русский национальный язык неоднороден: в его составе функционируют особые разновидности языка. В отличие от него литературный язык более узкое понятие. Под литературным языком понимается язык, обработанный мастерами слова, учеными, общественными деятелями. Литературный язык - это строго нормированная форма общенародного национального языка. В литературном языке обработке и нормализации подвергаются все стороны общенародного языка: лексика, произношение, письмо, словообразование, грамматика. Совокупность правил, регламентирующих употребление слов, произношение, правописание, образование слов и их грамматических форм, сочетание слов и построение предложений, называется литературной нормой. Литературные нормы складываются на протяжении длительной истории языка: из общенациональных языковых средств отбираются
само по себе бездействие лица, участвующего в деле, по предоставлению в суд первой инстанции доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным. Довод заявителей кассационной жалобы об изменении решением Роспатента от 22.08.2013 существующих норм русского языка основаны на неверном понимании норм права. Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном языке, на нарушение которого ФИО4 указал в качестве одного из оснований заявленного требования, порядок утверждения норм современного русского литературногоязыка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации. Из содержания решения Роспатента от 22.08.2013 следует, что указанное законоположение Роспатентом не применялось. Кроме того, в оспариваемом решении Роспатента не содержится правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо норм, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Таким образом, судом первой инстанции была правильно определена правовая
производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 3 Закона № 53-ФЗ государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе. В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 53-ФЗ при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературногоязыка , за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Отменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не выполнил требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы оспариваемого решения антимонопольного органа основаны на ответе Института филологического образования ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» Федерального агентства по образованию
№ 2427879 на изобретение недействительным принято к производству Суда по интеллектуальным правам и рассмотрено им по существу. Также президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что довод заявителей кассационной жалобы об изменении решением Роспатента от 08.09.2012 существующих норм русского языка основаны на неверном понимании норм права. Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном языке, на нарушение которого ФИО1 указал в качестве одного из оснований заявленного требования, порядок утверждения норм современного русского литературногоязыка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации. Из содержания решения Роспатента от 08.09.2012 следует, что указанное законоположение Роспатентом не применялось. Кроме того, в данном решении не содержится правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо норм, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Таким образом, судом первой инстанции была правильно определена правовая природа
от 11.07.2008 по делу № 5015-08/8 вышеуказанная реклама, распространяемая ОАО «РАСО», признана ненадлежащей, как несоответствующая требованиям ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. Антимонопольный орган, основываясь на мнениях директора Института филологического образования Самарского государственного педагогического университета, заместителя министра Министерства образования и науки Самарской области ФИО3, пришел к выводу о том, что реклама ОАО «РАСО» является ненадлежащей, поскольку содержание рекламы в части слова «ХОРАСО» явно нарушает правила орфографии современного русского литературного языка . Считая вынесенное решение антимонопольного органа незаконным, ОАО «РАСО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО «РАСО», суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным. Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что использование языковой игры и окказионализмов в рекламе является недопустимым, распространенную рекламу «АВТОСТРАХОВАНИЕ 5,5 % - ЭТО ХОРАСО» нельзя рассматривать в отрыве от идеи, заложенной в
суд считает не состоятельными. Следственные действия, на которые ссылается защитник, проведены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями, отражены в протоколах следственных действий в той последовательности и объеме, которые были сообщены данными лицами. Специфика доказывания признаков преступления, предусмотренного ст.319УК РФ, требует от органов следствия изложения оскорбительных фраз в той форме, в которой они были произнесены причастным лицом, чтобы определить наличие признаков данного преступления. Перефразирование мировым судьей на литературный язык слов оскорблений в приговоре не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. ... (ред. от 16.04.2013г.) «О судебном приговоре» в приговоре недопустимо использование слов, неприемлемых в официальных документах. Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о
