препятствовать вылету воздушного судна. В 14.52.54 UTC после запроса ЭВС о производстве взлета, диспетчером была выдана команда о разрешении взлета. В 14.52 UTC врио начальника службы движения ФИО5 сообщил диспетчеру ЦП ИВП, что в городе наблюдаются сполохи фейерверка, и дал указание срочно связаться с устроителями салюта для уточнения ситуации. Однако телефоны организаторов фейерверка были отключены. Только в 14.59.33 UTC диспетчеру удалось дозвониться до представителя общества, и они подтвердили, что приступили к производству запуска салюта. Литерный рейс произвел взлет в 14.53 UTC, воздушное судно прошло траверзом на высоте более 600 метров, при этом боковая дистанция составляла 1800 метров до внешней границы зоны запуска, расстояние по вертикали ориентировочно 320 метров от максимально заявленной высоты запуска салюта. Согласно Отчету по результатам расследования нарушения порядка использования воздушного пространства при обслуживании воздушного движения литерного рейса RSD-410 (литер «А»), следовавшего по маршруту Якутск - Москва (Внуково) 06.07.2016, утвержденного Руководителем Саха (Якутского) МТУ Росавиации ФИО6 от 14.07.2016,
из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как установлено в ходе проверки, проведенной в ОАО «Аэропорт Абакан» в феврале-марте 2016 г., ОАО «Аэропорт Абакан», выполняя обслуживание воздушных судов регулярных, чартерных и литерных рейсов , в том числе обеспечивая безопасность полетов ВС при поддержании требуемого уровня пожарной защиты аэродрома, лицензии на деятельность по тушению пожаров не имело. Лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности без соответствующей лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Допущенное обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка, возложенное на него законом, то есть является длящимся. В связи с этим оно считается
сдача заказчику – июнь 2012 года. Фактическое соблюдение данного графика и, соответственно использования аэродрома в конце 2011 года, не представлено. При этом сдача заказчику борта RA96020 состоялась только 14.12.2012, борта RA96021 – 18.12.2013, что свидетельствует о несоблюдении данного графика. В соответствии с Приказом Росаэронавигации от 12.09.2007 «92 «Об утверждении Административного регламента Федеральной Аэронавигационной службы по исполнению государственной функции по присвоению рейсам воздушных судов, осуществляющих перевозку высших должностных лиц Российской Федерации и иностранных государств, статуса литерныхрейсов , определенного Федеральной службой охраны Российской Федерации», литер – указание на то, что воздушному судну и экипажу требуется особое внимание со стороны органов обслуживания (управления) воздушного движения и наземных служб. Литер «А» присваивается особо важным рейсам (полетам) воздушных судов специального назначения, выполняемым для обеспечения авиационных перевозок: Президента Российской Федерации; Председателя Правительства Российской Федерации, а также воздушным судам с главами иностранных государств, прибывающих в Российскую Федерацию с визитами (или следующих транзитом через территорию Российской Федерации)
таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что спорный земельный участок имеет целевое назначение, а именно: эксплуатация территории передающего центра, объекты радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи располагаются на спорном земельном участке с 40-х годов 20в., обеспечивая регулярные рейсы аэропорта «Внуково-1» (терминалы В и Д), работу правительственного терминала государственной авиации «Внуково-2» (полеты Президента РФ. Членов Правительства РФ, а также литерные рейсы глав иностранных государств, литерные рейсы «А», «К», «ГЗ»), а также работу центра бизнес-авиации «Внуково-3». При таких обстоятельствах, по мнению ответчиков, истец, предъявляя настоящий иск, путем судебных процедур, пытается причинить ущерб государственному имуществу, государственным интересам, а также интересам третьих лиц. При этом, ответчики, ссылаются на ч.1 ст. 10 ГК РФ, полагая, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, в силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, ответчики просят суд в иске отказать. Кроме этого, ответчик-1 пояснил, что
ст. 25 Закона РФ от .............. .............. «О государственной тайне», Постановление Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», истец допуска от работы, связанной с государственной тайной, лишен не был. Вопрос о доступе к сведениям, составляющим государственную тайну, исключительно прерогатива соответствующего должностного лица (Генерального директора), который с введением должности главного инженера принял решение о привлечении к таким видам работ (по обслуживанию литерных рейсов ) именно главного инженера; доступ осуществляется без согласования и уведомления лиц, в отношении которых принимается такое решение. Индексация заработной платы производится только при наличии финансовой возможности предприятия и только в отношении всех работников. Индексация заработной платы в отношении отдельного работника или в отношении отдельной службы недопустима, поскольку, таким образом, будут нарушены права и законные интересы отдельных групп лиц, в отношении которых индексация не производилась. В настоящее время индексация заработной платы не производилась. К тому
