при производстве по делу об административном правонарушении могут быть привлечены только те лица, которые имеют специальный статус в рамках производства по делу об административном правонарушении либо исполнительного производства (свидетель, специалист, эксперт или переводчик). Например, если в рамках исполнительного производства оценщиком предоставлены заведомо ложные сведения, судебный пристав-исполнитель привлекает его к административной ответственности по данной статье. Субъектами административных правонарушений в данном случае являются граждане и должностные лица. Объективная сторона административных правонарушений выражается в том, что лица, имеющие специальный статус , вопреки возложенным на них обязанностям дали заведомо ложную информацию. Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. 4.13. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 КоАП РФ
установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения. В рамках рассматриваемого спора ООО "РЭС Юдиката" защищало свои интересы в статусе организатора торгов по продаже имущества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность в области права (69.10). В силу положений статей 59 и 61 АПК РФ представителями в арбитражном суде могут выступать либо адвокаты ( лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, либо иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность). В настоящем случае судами установлено, что Денисов В.А. не имеет юридического образования и, как пояснил представитель кассатора, привлекался в качестве представителя, обладающего специальными познаниями в области организации торгов.
должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Таким образом, из анализа положений статей 59 и 61 АПК РФ, а также иных актов законодательства Российской Федерации усматривается, что представителями могут выступать либо адвокаты ( лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, либо иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность). В данном случае, несмотря на то, что Денисов В.А., как представитель ООО «РЭС-Юдиката» был допущен в судебные заседания в арбитражном суде первой инстанции, а также арбитражном суде апелляционной
оказание юридических услуг между аффилированными лицами не свидетельствует о том, что соответствующие юридические услуги оказывались исполнителем заказчику на безвозмездной основе и несение обществом НПП "Экра" затрат на их оплату фактически не производилось. Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право стороны вести дело в арбитражном суде через представителей. Из анализа положений статей 59 и 61 названного Кодекса, а также иных актов законодательства Российской Федерации усматривается, что представителями могут выступать как адвокаты ( лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")), так и иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность). В материалы дела представлены доказательства наличия у представителей ответчика
на оказание юридических услуг между аффилированными лицами не свидетельствует о том, что соответствующие юридические услуги оказывались исполнителем заказчику на безвозмездной основе и несение обществом "Рента-Сервис" затрат на их оплату фактически не производилось. Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право стороны вести дело в арбитражном суде через представителей. Из анализа положений статей 59 и 61 названного Кодекса, а также иных актов законодательства Российской Федерации усматривается, что представителями могут выступать как адвокаты ( лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")), так и иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность). В материалы дела представлены доказательства наличия у представителя ответчика
Единого государственного реестра юридических лиц общество «PM-Групп» является участником общества «Элемент-Трейд», обладающим долей в уставном капитале в размере 99,9%, что, по мнению апеллянта, само по себе свидетельствует о том, что общество «PM-Групп» контролирует деятельность заявителя, а, следовательно, имеет полномочия и возможность определять стоимость оказываемых ему услуг. Из анализа положений статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных актов законодательства Российской Федерации усматривается, что представителями могут выступать либо адвокаты ( лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")), либо иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность). Вышеуказанные нормы не содержат изъятий относительно возможности компенсации расходов по
заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Субъектом административного правонарушения является физическое лицо, либо должностное лицо, совершившее административное правонарушение. Субъект указанного правонарушения специальный, а именно свидетель, специалист, эксперт, переводчик. Другие участники процесса ответственности по ст.17.9 Кодекса не несут. Статья определяет круг субъектов административной ответственности, так как перечень лиц, приводимых в диспозиции ст.17.9 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Объективная сторона административного правонарушения выражается в том, что лица, имеющие специальный статус , вопреки возложенным на них обязанностей, дали заведомо ложную информацию. Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст.26.1 Кодекса. Их обязанности давать правдивые показания, пояснения, заключения, делать правильный перевод, регламентированы ст.ст.25.6,25.8,25.9,25.10 Кодекса, в соответствии с которыми указанные лица письменно предупреждались об административной ответственности за их невыполнение. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, при согласии свидетеля дать показания, он должен
предприятия, предусмотрено трудовым договором, кроме того, данные выплаты на момент смерти Зайнуллину Р.Р. не принадлежали, в связи с чем, включение их в наследственную массу законом не предусмотрено. Следует отметить, что право на получение выплаты возникло из страхового случая после смерти наследодателя Зайнуллина Р.Р., и указанное право возникает не на основании наследования, а на основании договора в пользу третьего лица, где третьи лица – это выгодоприобритатели, а при их отсутствии – наследники, то есть лица, имеющие специальный статус наследников, под отлагательным условием – условием смерти застрахованного лица. В соответствии с требованиями п.2 ст. 934 ГК РФ право на рассматриваемые компенсационные выплаты возникает только после смерти работника у выгодоприобретателей, указанных в трудовом договоре, которыми являются вдова или ближайшие родственники, а не у наследников. При том положении, что единовременная компенсационная выплата, неразрывно связанная с личностью гражданина (его смертью), не может быть включена в наследственную массу, и у наследника Зайнуллина Д.Р. право требования указанной
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Локнянского районного суда Псковской области от 22 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе в порядке надзора ММН просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, вынесенными с нарушением процессуальных норм административного законодательства. ММН указывает, что мировым судьей нарушена предусмотренная законом процедура привлечения его, как лица, имеющего специальный статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ММН подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной
об отстранении от управления транспортным средством Арикайнен О.В. отказалась, в соответствующей графе данного протокола сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказалась», что согласуется с требованиями ст. 27.12 ч.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено. При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Арикайнен О.В. административного правонарушения, данные о ее личности. Как усматривается из материалов дела, Арикайнен О.В., как лицо, имеющее специальный статус , была подвергнута мировым судьей административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с согласия и.о. прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. (л.д. 61-62). Возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Арикайнен О.В., в ГИБДД ОВД по ....... для устранения недостатков не на стадии подготовки дела к рассмотрению, а в ходе рассмотрения
в связи с чем полагает необходимым назначить экспертизу для определения стоимости автомобиля <данные изъяты> и гаража <данные изъяты>. Считает, что ввиду изложенного, отчуждение автомобиля может повлечь невозможность исполнения решения Советского районного суда от 15.12.2020 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Указывает, что судом первой инстанции за основу была взята оценка имущества, произведенная следователем, тогда как в силу ст.38 ч.2 УПК РФ полномочиями по проведению оценки следователь не обладает, оценщиком является лицо, имеющее специальный статус и профессиональное образование в указанной сфере, отвечающее требованиям ст.4 ФЗ РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Утверждает, что на заседании суда 28.01.2021 присутствовать ни потерпевший, ни его представитель не смогли по состоянию здоровья, тогда как потерпевший намеревался заявить ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы гаража и автомобиля, с целью подтверждения довода о его ненадлежащей оценке. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным
