удостоверения личности направляются вместе с копиями приговора командиру той воинской части (учреждения), где осужденные проходили службу. Военные билеты, медицинские книжки, изъятые у осужденных к лишению свободы, направляются вместе с копиями приговора командиру воинской части по месту их службы. О направлении военного билета сообщается в военный комиссариат. Военные билеты и медицинские книжки осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части направляются вместе с осужденными. Паспорта, трудовые книжки и другие личные документы лиц, осужденных к лишению свободы, вместе с распоряжением об исполнении приговора направляются администрации места предварительного заключения, где содержатся осужденные. Если паспорта изъяты не были, на распоряжении производится об этом отметка. В случае прекращения дела или освобождении арестованного из-под стражи все документы должны быть возвращены их владельцу под расписку. Военные билеты военнообязанных и удостоверения о приписке к призывным участкам призывников, осужденных к лишению свободы, не позднее семидневного срока после вступления приговора в законную силу направляются в военные комиссариаты по месту учета.
гражданского судопроизводства вследствие оставления судом, разрешившим уголовное дело, иска без рассмотрения или в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25, 28, 427 УПК РФ, в исполнительном документе делается отметка с указанием статьи УК РФ, по которой лицо привлекалось к уголовной ответственности или осуждено. 12.12. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96. (см. текст в предыдущей редакции) 12.12.1. Копия приговора в отношении лиц, осужденных к принудительным работам, находящихся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также в отношении осужденных, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, по поручению судьи направляется уполномоченным работником аппарата суда для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание. При этом у осужденного отбирается соответствующая подписка (форма N 57) с обязательством самостоятельно явиться в территориальный
удостоверения личности направляются вместе с копиями приговора командиру той воинской части (учреждения), где осужденные проходили службу. Военные билеты, медицинские книжки, изъятые у осужденных к лишению свободы, направляются вместе с копиями приговора командиру воинской части по месту их службы. О направлении военного билета сообщается в военный комиссариат. Военные билеты и медицинские книжки осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части направляются вместе с осужденными. Паспорта, трудовые книжки и другие личные документы лиц, осужденных к лишению свободы, вместе с распоряжением об исполнении приговора направляются администрации мест содержания их под стражей. Если паспорта изъяты не были, на распоряжении производится об этом отметка. В случае прекращения дела или освобождения арестованного из-под стражи все документы должны быть возвращены их владельцу под расписку. Военные билеты военнообязанных и удостоверения о приписке к призывным участкам призывников, осужденных к лишению свободы, не позднее семидневного срока после вступления приговора в законную силу направляются в военные комиссариаты по месту учета. 16.34.
типа с интенсивным наблюдением, обеспечения безопасности находящихся на их территориях лиц, сопровождения и охраны лиц, которым назначено принудительное лечение в указанных больницах (стационарах), при переводе их в другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи; деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; 3) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания; 4) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; 5) руководство подведомственными учреждениями. III. Полномочия 15. Управление: 1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов Управления и подведомственных учреждений; точное и безусловное исполнение приговоров , постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц,
предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 82.1 УК РФ; д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении; е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства. 12. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: а) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью 1 статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил
нарушением права на защиту ФИО15 Нельзя признать обоснованным и утверждение о преюдициональном значении состоявшегося ранее приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 сентября 2008 года по факту вымогательства у потерпевшего Ф. в отношении других лиц, по отношению к предъявленному ФИО1 обвинению по настоящему уголовному делу. Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей и действием закона в период совершения преступлений. При этом обстоятельства совершения преступления другими лицами, осужденными по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 4 сентября 2008 года (в отношении потерпевшего Ф. не противоречат обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных по настоящему уголовному делу. При рассмотрении настоящего дела судом выполнены требования ч.2 ст.348 УПК РФ об обязательности вердикта для председательствующего, поэтому доводы жалоб о нарушении судом требований ст.90 УПК РФ являются несостоятельными. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
на Д.также не подтверждены доказательствами; осужденный ФИО4 просит приговор в части его осуждения по ст.209 ч.2 УК РФ отменить, снизить назначенное ему наказание, утверждает, что написал явки с повинной после применения к нему недозволенных методов, считает, что нет доказательств того, что их группа являлось бандой, суд необоснованно не допустил к участию в деле в качестве защитника В. кражу автомашины Р. он не совершал, Бушманов совершил эту кражу с другим лицом; адвокат Поляков А.А. в защиту осужденного ФИО4 просит отменить приговор в части его осуждения по ст.209 ч.2 УК РФ, снизить наказание, считает, что группа не имела признаков устойчивости и организованности, вина ФИО4 в участии в банде не доказана, в приговоре не приведены достаточные доказательства вины осужденного; осужденный ФИО5 просит отменить приговор в части его осуждения по ст.209 ч.2 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, утверждает, что написал явки с повинной и признал вину в результате применения к нему недозволенных
поскольку ООО «Деснэл» не лишено права обратиться в органы исполнения судебных актов позднее. Кроме того, в случае взыскания суммы ущерба со страховщика, последний будет лишен своего права, предоставленного ему ст. 965 ГК РФ, обратиться за взысканием суммы ущерба в порядке суброгации к причинителю вреда, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому денежные средства с него взысканы. В случае взыскания суммы страхового возмещения с ответчика, он фактически становится солидарным должником с лицами, осужденными по приговору суда, что не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку солидарная ответственность страховщика и причинителя вреда не предусмотрена ни законом, ни договором. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 1.540.438,40 рублей, со страховой компании не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что груз, утраченный в результате события от 24 августа 2007 года, не
Так, в силу статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов. Подобное положение содержится в статье 16 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства. Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 72-КГ17-2. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что включение Общества в Перечень предприятий и
в Российской Федерации» федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов. Подобное положение содержится в статье 16 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами. Таким образом, квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства. Суд определением от 23.07.2019 предлагал заинтересованному лицу представить пояснения о полномочиях администрации на установление квот в спорной ситуации. Однако каких-либо пояснений от заинтересованного лица в суд не поступило. Заинтересованное лицо также не подтвердило,
представитель ФИО1 сообщила суду, что приговор не отменен, вступил в законную силу 27.08.2018. С учетом установленных по обособленному спору обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, в том числе обстоятельства, установленные приговором суда (в апелляционном суде), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что подписание договоров другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Иное лицо (осужденное по приговору суда), подписывая договоры вместо ФИО1, действовало с преступным умыслом, то есть злоупотребляя своими правами. Сотрудник АО «АКБ «КОР», заключая договоры поручительства не с лицом дающим поручение – ФИО1, а с иным лицом, фактически действовал со злоупотреблением правом, поскольку возлагал необоснованные обязательства на ФИО1 Поскольку договоры поручительства подписаны неуполномоченным лицом со стороны ФИО1, в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными сделками по признаку ничтожности, как противоречащие статьям 53, 160, 362 ГК РФ. Подписание
коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 72-КГ17-2 признана судом несостоятельной, поскольку обстоятельства дел не тождественны. Вопреки доводам апеллянта, оспариваемым постановлением в действующей редакции количество рабочих мест не определено. Обязательное резервирование рабочих мест (установление квот) в действующем законодательстве предусмотрено для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить. Квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства. В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением (том 1, лист 146) определены места для отбывания исправительных работ без установления количества рабочих мест, ранее принятое постановление от 14.12.2017 № 642 (том 1, лист 20) изменено. Доводы
на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. Этим же приговором, в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 взысканы в пользу: ООО «Ямальская платежная компания» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ФИО1 - <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» солидарно с осужденного Яшина и лица осужденного по приговору от 05 марта 2014 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступления осужденного ФИО3, и его защитника - адвоката Новкина В.Я., поддержавших доводы жалобы, прокурора Караева Н.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 признан виновным
РФ) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №2-О, от 19 декабря 2019 года №3357-О). Наказание в виде лишения свободы, которое было назначено ФИО1 по приговору суда и начало срока исчисления которого было определено судом в порядке ч. 7 ст. 302 УПК РФ, прекратило исполняться после его замены на принудительные работы на основании апелляционного постановления суда ЯНАО от 6 июля 2020 года. Однако это не изменило правового статуса ФИО1 как лица, осужденного по приговору к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Следовательно, при исполнении наказания, избранного в порядке замены лишения свободы, вопрос о новом применении положений ст. 80 УК РФ подлежит разрешению только по отбытии осужденным установленной законом части срока данного наказания, исчисленной с момента начала его отбывания и определяемой исходя из статуса ФИО1 как лица, осужденного по приговору суда к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Установив, что ФИО1 фактически не отбыл установленную ч.
образования обязываются к передаче другим гражданам, организациям или в имеющиеся бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от этих действий. Кроме того, постановление суда об обеспечении сохранности жилища и имущества, находящегося в нем, в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», не входит в перечень документов, являющихся исполнительными и не соответствует требованиям, предъявляемым к ним. Возложение на судебных приставов функций по охране имущества лица, осужденного по приговору суда к лишению свободы, противоречит закону. Заслушав доклад судьи В.Ф. Корбачева, мнение и.о. прокурора Смоленской области Г.П. Сеннченкова, полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ч.2 ст.409 УПК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что оно является незаконным или необоснованным. Согласно ч.2 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, оставшихся без присмотра, суд выносит определение
(в редакции до 05.03.2015 г.) также было предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 г. № 194 в указанные Правила внесены изменения, подпункт «в» п. 31 признан утратившим силу. Таким образом, в настоящее время действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность как признания утратившим пользования жилым помещением лица, осужденного по приговору суда и находящегося в местах лишения свободы, так и снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей сам по себе также не является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 оставить без удовлетворения. Разъяснить
