случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Как следует из материалов дела, право Б. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем данное право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Вступившим в законную силу судебным актом, которым в том числе проверена законность мирового соглашения, установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, подтверждено право Б. на 27/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и предусмотрен переход этого права к ФИО1 Сведения о правопредшественнике, от которого Б. перешло право на долю в квартире на основании свидетельства о наследстве по завещанию от 19 марта 2018 года серии № <...>, административный ответчик вправе был получить у органа, совершившего нотариальное действие, путем
общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из обстоятельств настоящего дела следует, что за ФИО1 судами по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении ФИО2 и ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ответчиков денежных сумм в возмещение вреда от преступления, однако эти положения вступивших в законную силу приговоров проигнорированы судами первой и кассационной инстанций, отказавшими ей в возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. При этом суды ошибочно сослались на преюдицию решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 февраля 2018 года, поскольку данным решением разрешался вопрос о восстановлении права ФИО1 на долю умершего супруга ФИО7 в уставном капитале ООО «СТиС», однако выводов об отсутствии оснований для возмещения вреда, причиненного преступлением, в данном решении арбитражного суда не содержится. Утверждение суда кассационной инстанции о том, что истец не приняла наследство после смерти супруга в виде имущественных прав по
умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина. В материалы дела поступила копия наследственного дела в отношении имущества ФИО1, согласно которому лица, вступившие в наследство , отсутствуют. Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае лица, указанные в п.
Ижевска ФИО2 признан умершим. Конкурсный управляющий ФИО1 06.05.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании у нотариуса ФИО3, у которой открыто наследственное дело, следующих сведений: 1) кем поданы заявления о вступлении в наследство в отношении наследодателя ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Устиновском р-не гор. Ижевска, 04.08.2016 г. код подразделения 180-003 адрес: 426073, <...>); 2) имеются ли в настоящее время лица вступившие в наследство , в случае наличия таковых, предоставить сведения в отношении данных лиц с указанием фамилии, имени, отчества и адреса регистрации, с целью направления почтовой корреспонденции; 3) сведения об имуществе, включенном в наследственную массу ФИО2. Рассмотрев материалы дела, в целях принятия законного и обоснованного решения, суд признал необходимым в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у нотариуса ФИО3 копию наследственного дела, с целью установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, с указанием сведений о
предъявленной задолженности - 42819,53 руб.), имеется физическое лицо, фактически вступившее в наследство; по квартире, расположенной по адресу: пгт. Прогресс, ул. Советская, 21 кв. 68 (лицевой счет № <***>, сумма предъявленной задолженности - 35584,20 руб.), имеется физическое лицо, вступившее в наследство; по квартире, расположенной по адресу: пгт. Прогресс, пер. Строительный, 12 кв. 4 (лицевой счет № <***>, сумма предъявленной задолженности - 46145,93 руб.), имеется физическое лицо, вступившее в наследство. Таким образом, поскольку, имеются физические лица, вступившие в наследство на указанные жилые помещения, постольку, взыскание дебиторской задолженности возможно в порядке, предусмотренном ГПК РФ. С учетом информации, представленной нотариусом, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 983607,26 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.11.2019. От взыскания оставшейся суммы требований отказался. Представил подписанный с ответчиком акт сверки задолженности на уточненную сумму. Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. Отказ от части требований судом
определенную в качестве момента возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве должника. Представить пояснения относительно вменяемых фактических оснований для привлечения к ответственности за доведение до банкротства по каждому ответчику. Направить копию заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащего обозначенные судом уточнения и пояснения, в адрес ООО «Информационно-расчетный центр «Регион-Строй». Предложить конкурсному управляющему уточнить круг надлежащих ответчиков, имея ввиду то, что по требованиям, предъявленным к ФИО8, с учетом его смерти надлежащими ответчиками будут являться лица, вступившие в наследство . Разъяснить конкурсному управляющему, что в случае отсутствия в его распоряжении соответствующей информации, он в праве обратится в суд с ходатайством об истребовании необходимых доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, документально подтвердив при этом невозможность получения сведений о наследниках указанного ответчика самостоятельно. Ответчикам: представить письменные позиции по заявленным требованиям и документальное подтверждение своих доводов и возражений. Разъяснить ответчикам, что в соответствии с пунктом 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае непредставления
судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Поскольку лица, вступившие в наследство ФИО2, не выявлены, оснований для замены выбывшей стороны ее правопреемником, у суда не имеется, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Производство по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «БетонРесурс» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, прекратить. 2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его
доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Товарищество собственников жилья «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ...6, умершей ..., на праве собственности принадлежала .... Ее наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается поданным нотариусу заявлением от ... о принятии наследства. За бывшим собственником ...6 образовалась задолженность за пользование коммунальными услугами, начиная с ... по день подачи иска. Соответственно, ответчики как лица, вступившие в наследство , обязаны погасить перед истцом указанную задолженность за период с ... по .... В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчиков – ФИО4 заявленные требования не признала, просила прекратить производство по делу, указав, что иск предъявлен лицом, не обладающим таким правом. Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 27 марта 2018 года постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель ТСЖ «Восход» ФИО3 В частной жалобе просит состоявшееся определение
контур 65 поконтурной ведомости колхоза «Прогресс». В судебном заседании представитель истца, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Судом установлен круг лиц (ответчиков) умерших на момент рассмотрения дела в суде, путем получения справок Загса Гулькевичского района, сведений нотариальных контор, адресных справок УФМС, а также круг лиц, наследников ответчиков, умерших на момент рассмотрения дела в суде, о вступлении их в наследство. Все лица, вступившие в наследство , вызваны в суд надлежащим образом путем почтовых уведомлений. Ответчик ФИО63 в судебное заседание не явился, согласно переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами: 23:06:1301000:203, 23:06:1301000:206 принадлежат ему на основании решений суда, договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, о чем представил соответствующие документы. Просил в удовлетворении требований истца по данным участкам отказать. Ответчик ФИО64 в судебное заседание не явилась. Согласно переданной ею телефонограмме, просила
представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, по доверенности ФИО103 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Судом установлен круг лиц (ответчиков) умерших на момент рассмотрения дела в суде, путем получения справок Загса Гулькевичского района, сведений нотариальных контор, адресных справок УФМС, а также круг лиц, наследников ответчиков, умерших на момент рассмотрения дела в суде, о вступлении их в наследство. Все лица, вступившие в наследство , вызваны в суд надлежащим образом путем почтовых уведомлений. Привлеченный судом в качестве представителей ответчиков, место жительство которых неизвестно, адвокат Бабичев В.В. просил вынести решении в соответствии с требованиями закона, не нарушая права собственников земельных участков. ФИО1 пояснила в судебном заседании, что она является дочерью ФИО40, у которого имелась земельная доля. Однако ей известно, что в 2008 году земельная доля была продана ООО АФ «Победа» ФИО104, которой эта земельная доля была завещана. ФИО2
