по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 13 мая 2021 года на 10 часов 40 минут (местного времени (МСК+1)) в помещении суда по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, этаж 13, ком. 1303, отд. № 448. Кредиторам – представить письменную позицию по делу по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения ФИО1 от исполнения обязательств. Финансовому управляющему представить: сведения из регистрирующих органов в отношении имущества должника (ГИМС, Гостехнадзор, Лицензионно-разрешительная система ); сведения из регистрирующих органов в отношении имущества супруги должника; выписки по расчетным счетам ИП ФИО1 за 3 года предшествующие обращению с заявлением о признании должника банкротом. Полномочия финансового управляющего сохраняются до даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленной
выявления имущества должника. Так, согласно ответу Приволжского управления Ростехнадзора механизмы, оборудование, иная техника за должником не зарегистрированы. От филиала ФГКУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл потупило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на недвижимое имущество. В соответствии с письмом ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Республике Марий Эл» на должника маломерные суда не регистрировались. Согласно ответу Управления Росгвардии по Республике Марий Эл на момент обращения ФИО1 на учете в лицензионно-разрешительной системе г. Волжск УФСВНГ России по Республике Марий Эл не состоит и оружия не имеет. От Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл поступили сведения, в соответствии с которыми в реестре зарегистрированной техники по Республике Марий Эл самоходные машины и прицепы к ним на должника в регистрации не состоят. В соответствии со справкой Отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл за должником объектов недвижимого имущества в Республике Марий Эл не зарегистрировано.
и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. В пункте 2.1.1. договора ответчик обязался обеспечить присутствие на каждом посту одного охранника, вооруженного специальными средствами и оружием, с режимом работы с 08.00 до 08.00 следующего дня, однако согласно письма Центра лицензионно-разрешительной системы ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.03.2012 № 26/208 ООО ЧОП «Юпитер» в своей деятельности служебное оружие не использует и соответственно не имеет разрешений на его хранение и ношение (л.д. 84, 85). В пункте 2.1.4. договора ответчик обязался обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим охраны, в пункте 2.3.4. при возникновении нештатной ситуации вызвать группу быстрого реагирования и оповестить заказчика, однако в нарушение приведенных условий договора ответчиком не представлено в материалы дела соответствующей лицензии
3 по Смоленской области ФИО5 и сотрудником милиции ФИО6 в присутствии продавца магазина ФИО7 Акт проверки от 17.08.2006г. составлен данными сотрудниками и подписан представителем предприятия ФИО7, которой он вручен на руки. Протокол об административном правонарушении № 1886 от 21.08.2006г. составлен проверяющим инспектором ФИО5 Доводы Заявителя о том, что действия юридического лица, повлекшие применение к нему административного штрафа, не причинили каких-либо опасных последствий законным интересам граждан и охраняемым интересам государства в сфере потребительского рынка, лицензионно-разрешительной системы , суд считает несостоятельными, исходя из следующего. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения нарушитель может быть освобожден от административной ответственности судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении. Предметом же данного дела является правомерность вынесенного налоговым органом постановления о наложении на предприятие административного штрафа. Исходя из этого, вопрос о малозначительности допущенного предприятием нарушения должен решаться при вынесении постановления о привлечении нарушителя к административной ответственности. Обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10188/2015-АКу г. Пермь 11 сентября 2015 года Дело № А60-19544/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И., от заявителя Центра лицензионно-разрешительной системы Главного управления МВД России по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): представители не явились, от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Технологии безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>): представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
№-ИП о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 23647,41 руб. в пользу ФИО1 Данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО2 В заявлениях о возбуждении исполнительного исполнительных производств взыскателем ФИО1 указаны ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имеющегося имущества должника (УФС по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР, ГИМС по ЧР, Лицензионно-разрешительная система МВД по Чувашской Республике), в Пенсионный фонд по Чувашской Республике и Фонд обязательного медицинского страхования в целях выявления источника дохода и в дальнейшем обращения на него взыскания, о наличии денежных средств на вкладных счетах и банковских картах в Чувашское отделение № 8613 ОАО «Сбербанк России», филиал ОАО «Россельхозбанк» в Чувашской Республике, ЗАО «Банк ВТБ 24» филиал в г. Чебоксары Чувашской Республики, ограничить выезд за пределы РФ, осуществить выезд совместно с представителем взыскателя по
года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по гражданскому делу № ... по предмету исполнения - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 23647,41 руб. в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 Взыскателем ФИО2 в заявлениях о возбуждении исполнительного производства указаны ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имеющегося имущества должника (УФРС по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР, ГИМС по ЧР, Лицензионно-разрешительная система МВД по Чувашской Республике), в Пенсионный фонд по Чувашской Республике и Фонд обязательного медицинского страхования в целях выявления источника дохода и в дальнейшем обращения на него взыскания, о наличии денежных средств на вкладных счетах и банковских картах в Чувашское отделение ... филиал ОАО «...» в Чувашской Республике, ЗАО «...» филиал в г. Чебоксары Чувашской Республики, ограничении выезда за пределы РФ, осуществлении выезда совместно с представителем взыскателя по месту проживания должника ФИО1 Имеющимися в
ряд кредитных организаций), 03.09.2021 года и 05.10.2021 года выполнены повторные запросы. 04.08.2021 года – постановление об ограничении на выезд должника из РФ. По информации ЦЗН ФИО2 в период с 01.01.2021 года в целях поиска подходящей работы не обращался, на учете в ЦЗН не состоял. По информации ЗАГС ФИО2 в браке не состоит, в октябре 2019 года брак прекращен. Инспекция Гостехнадзора сообщила об отсутствии во владении должника самоходной техники, ГИМС- об отсутствии маломерных судов, Лицензионно- разрешительная система - об отсутствии оружия. 15.10.2021 года осуществлен выход по месту жительства должника- имущества. на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. 19.10.2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»- года у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Суд делает вывод, что административный истец не доказал
