Лицензионный договор на маркетинговое исследование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от бурелома и других преград, для беспрепятственного прохождения виброисточников и гусеничных вездеходов. Основанием для выдачи технологического задания на проведение комплекса подготовительных работ на Игнялинском лицензионном участке послужил план геологоразведочных работ ООО «Газпромнефть» на 2012-2013 г.г., проект на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на ФИО9 и другие. Таким образом заявитель деятельности по освоению природных ресурсов не вел ни до выполнения спорных работ, ни после. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Налогоплательщиком не представлены доказательства использования результатов аналитики сейсморазведочных работ с разносторонними методами поисков МОГТ-2Д при осуществлении им предпринимательской деятельности (земельные работы и валка леса). При таких обстоятельствах суд считает выводы налоговой инспекции о завышении расходов обоснованными. Из материалов дела следует, чтомежду ООО «Ростехсервис» и ФИО10 заключен договор от 08.02.2013 № 1/02 на оказание услуг по маркетинговому исследованию в области конъюнктуры рынка по оказанию услуг, связанных с геологоразведочными работами, изысканиями методом бурения в Иркутской области, по результатам которого ФИО10 произведена оплата 580000

процентного займа № б/н от 27.11.2017 - Договор процентного займа № б/н от 12.01.2018 - Договор процентного займа № б/н от 25.07.2018 - Договор процентного займа № б/н от 13.08.2018 - Договор процентного займа от 09.09.2019 - Договор процентного займа от 19.11.2019 - Договор процентного займа от 22.01.2020 - Лицензионный договор Р-1825 от 01.10.2018 (более 10 000 000 руб.) 5. Договоры, заключенные между ООО «Нмаркет ПРО. рус» и ООО «Индустрия Медиа» ИНН <***> - Договор за рекламные услуги на сайте iniedia № 01/08 от 01.08.2017 - Договор об организации и проведении вебинара № 02/08 от 01.08.2017 - Договор маркетинговых исследований на рынке новостроек № 03/08 о т 01.08.2017 - Договор за услуги по разработке конвертеров № 01/03/2017 от 01.03.2017 - Договор услуги техподдержки № 047/2017 от 02.05.2017 - Договор разработки дизайна сайта № 01/06/2017 от 01.06.2017 - Договор разработки дизайна сайта № 01/07/2017 от 01.07.2017 - Договор разработки ПО

24.10.2017; - Договор процентного займа № б/н от 27.11.2017; - Договор процентного займа № б/н от 12.01.2018; - Договор процентного займа № б/н от 25.07.2018; - Договор процентного займа № б/н от 13.08.2018; - Договор процентного займа от 09.09.2019; - Договор процентного займа от 19.11.2019; - Договор процентного займа от 22.01.2020; - Лицензионный договор Р-1825 от 01.10.2018. 5. Договоры, заключенные между ООО «Нмаркет ПРО.РУС» и ООО «Индустрия Медиа» (ИНН <***>): - Договор за рекламные услуги на сайте iniedia № 01/08 от 01.08.2017; - Договор об организации и проведении вебинара № 02/08 от 01.08.2017; - Договор маркетинговых исследований на рынке новостроек № 03/08 от 01.08.2017; - Договор за услуги по разработке конвертеров № 01/03/2017 от 01.03.2017; - Договор услуги техподдержки № 047/2017 от 02.05.2017; - Договор разработки дизайна сайта № 01/06/2017 от 01.06.2017; - Договор разработки дизайна сайта № 01/07/2017 от 01.07.2017; - Договор разработки ПО № 01-04-17 от 01.04.2017;

лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.5 ст.1235 ГК РФ). В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Оценив условия пункта 1.5 и 1.11 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что получение истцом вознаграждения обусловлено наличием экономической выгоды у ответчика, а предусмотренные договором варианты безвозмездной передачи продукции, при которых также подлежит уплате вознаграждение (научные, маркетинговые исследования

гектолитр реализованного лицензионного продукта, маркированного товарным знаком « ПИТ», осуществлять реализацию лицензионного продукта на территории РФ. Инспекция считает, что в заключении лицензионного договора на использование товарных знаков сходных до степени смешения и /или тождественных по звуковому, графическому и смысловым признакам на использование товарных знаков «ПИТ» по свидетельству № 208316, на товарный знак «Три медведя» по свидетельствам № 176929, 181797 для товаров по классу МКТУ № 32-пиво, включая право на производство и сбыт лицензионного продукта, не имелось разумной цели и направленности на получение дохода, так как у общества на тот момент имелись собственные товарные знаки «ПИТ» по свидетельству 255399, «Три медведя» по свидетельствам у № 262231(этикетка), 262231 сходные до степени смешения с приобретенными товарными знаками, что доказано на основании экспертного заключения от 12.10.2007 года № 277 –ТЗ и маркетинговыми исследованиями изучения общественного мнения ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения». Также инспекция считает, что юридическими лицами, участниками заключенных договоров уступки от 08.04.02