Лицензионный договор на неопределенный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе посредством заключения дополнительных соглашений и актов, изменяющих или прекращающих обязательства сторон, осуществляет ФГБУ «ФАПРИД» по согласованию с государственным заказчиком (которым в настоящем случае в силу пункта 1.7 лицензионного договора является Министерство обороны Российской Федерации). То есть, в силу указанного нормативного требования составление предусмотренного лицензионным договором акта выполненных обязательств по договору отнесено к обязанности истца и не зависит от волеизъявления общества. Неисполнение учреждением этой обязанности нельзя признать обстоятельством, продлевающим срок действия лицензионного договора на неопределенный срок . По мнению истца, инициатива подписания акта выполненных обязательств, предусмотренного пунктом 13.1 лицензионного договора, исходя из смысла договорных отношений, лежит именно на ответчике и подлежит исполнению после надлежащего уведомления об исполнении договора комиссии. Как указано ранее, пунктом 7.6 лицензионного договора предусмотрено оформление акта выполнения обязательств по договору, подписываемому уполномоченными представителями сторон в течение 10 календарных дней с момента полной уплаты платежа лицензиатом по договору. Суд принимает во внимание, что из условий лицензионного

том числе посредством заключения дополнительных соглашений и актов, изменяющих или прекращающих обязательства сторон, осуществляет ФГБУ "ФАПРИД" по согласованию с государственным заказчиком (которым в настоящем случае в силу пункта 1.7 лицензионного договора является Министерство обороны Российской Федерации). То есть, в силу указанного нормативного требования составление предусмотренного лицензионным договором акта выполненных обязательств по договору отнесено к обязанности истца и не зависит от волеизъявления общества. Неисполнение учреждением этой обязанности нельзя признать обстоятельством, продлевающим срок действия лицензионного договора на неопределенный срок . Также, судом приняты во внимание положения лицензионного договора, в силу которых лицензиат обязался использовать результаты интеллектуальной деятельности исключительно в целях выполнения договора комиссии (договор от 30.06.2011 N Р/135611250536-112259, заключенный между лицензиатом и экспортером - ФГУП "Рособоронэкспорт") и дополнения к контракту от 22.09.1995 N РВ/535607041401, заключенный с Президентом Индии, представленным Министерством обороны, Правительство Индии). При этом, из материалов дела следует, что указанные договор комиссии и контракт прекращены надлежащим исполнением в 2012 году.

том числе посредством заключения дополнительных соглашений и актов, изменяющих или прекращающих обязательства сторон, осуществляет ФГБУ «ФАПРИД» по согласованию с государственным заказчиком (которым в настоящем случае в силу пункта 1.7 лицензионного договора является Министерство обороны Российской Федерации). То есть, в силу указанного нормативного требования составление предусмотренного лицензионным договором акта выполненных обязательств по договору отнесено к обязанности истца и не зависит от волеизъявления общества. Неисполнение учреждением этой обязанности нельзя признать обстоятельством, продлевающим срок действия лицензионного договора на неопределенный срок . Поскольку в настоящем случае срок действия лицензионного договора сторонами в установленном порядке не согласован, судом обоснованно применены положения пункта 4 статьи 1235 ГК РФ, в силу которых в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное. Также, судом приняты во внимание положения лицензионного договора, в силу которых лицензиат обязался использовать результаты интеллектуальной деятельности исключительно в целях выполнения

основанием для невозможности реализации полученных по договору прав и обязанностей. Кроме того, как прямо следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, предложение об изменении лицензионного договора направлено истцом 16.12.2021 (менее чем за две недели до окончания срока действия лицензионного договора), тогда как существенное изменение обстоятельств для него наступило еще в марте 2020 года. При отказе в удовлетворении исковых требований суды также дополнительно приняли во внимание то, что фактически истец просит продлить действие лицензионного договора на неопределенный срок , поскольку невозможно определить время, когда режим повышенной готовности будет отменен в субъектах Российской Федерации. Поскольку ответчики не смогут еще не протяжении неопределенного и довольно продолжительного срока предоставить возмездную лицензию на использование либретто другому лицу (в силу исключительного характера предоставленной лицензии) в отсутствие дополнительного вознаграждения за такое продление срока действия лицензионного договора, ответчикам в указанном случае будут причинены убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

суд первой инстанции пришел к выводу, что лицензионный договор заключен на 5 лет (до 11.05.2016), предметом искового заявления является взыскание с ответчика штрафа в размере 300 000 рублей за непредставление отчетной документации за периоды II квартал 2017 года по I квартал 2020 года, то есть за пределами срока действия лицензионного договора. С учетом отсутствия доказательств использования РИД в указанный период, прекращения лицензионного договора 11.05.2016, суд первой инстанции указал, что у лицензиата не возникла обязанность по представлению отчетной документации за период после окончания срока лицензионного договора. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно указал, что составление предусмотренного лицензионным договором акта выполненных обязательств по договору отнесено к обязанности истца и не зависит от волеизъявления общества, неисполнение ФАПРИД указанной обязанности нельзя признать обстоятельством, продлевающим срок действия лицензионного договора на неопределенный срок . Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные

оспариваемые периоды после даты регистрации. Данные сведения не опровергнуты ответчиком, суд в своем решении не дал оценку вышеназванным доказательствам. Податель жалобы также выражает несогласие с решением суда об исключении из специального стажа периодов, имевших место в период действия Закона № 340-1 РСФСР от 20.11.1990, до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так, действовавшее на тот период гражданское законодательство не запрещало заключать договоры гражданско-правового характера и лицензионные договоры на неопределенный срок , либо устанавливать, изменять, продлевать данный срок по соглашению сторон. Данные периоды имели место в период действия статьи 89 указанного пенсионного Закона, по смыслу которой в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, независимо от факта уплаты страховых взносов. Работа по договорам гражданско-правового характера приравнивалась к работе по трудовым договорам. Кроме того, податель жалобы отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами в своей совокупности подтверждается, что истец осуществлял трудовую

на срок исполнения контракта, приказом № от 17.11.2015 на основании акта выполненных работ по договору подряда № из штатного расписания исключены подразделения: Бюкский лицензионный участок, Западно- Ярактинский № лицензионные участки, Ичедринский лицензионный участок, предписано расторгнуть срочные трудовые договоры с работниками лицензионных участков, указанных в пункте 1 приказа. Приказом от 01.12.2015 № в организации введено новое штатное расписание с 01.12.2015 г. 18.11.2015г. в адрес истца была направлена телеграмма о расторжении с ним 23.11.2015г. трудового договора ввиду истечения срока. Приказом от 23.11.2015 № ФИО1 уволен 23.11.2015 по п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой