в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), исходя из содержания услуг, являющихся объектом закупки, и требований, установленных к лицам, оказывающим такие услуги, действующим законодательством, пришли к выводу о законности решения управления в оспариваемой части, с чем согласился суд округа. При этом судами признано правомерным и соответствующим Закону о контрактной системе установление заказчиком требования к участникам электронного аукциона о предоставлении в составе заявки копии лицензии ФСТЭК на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Кроме того, аукционной документацией предусмотрено привлечение третьих лиц в целях оказания услуг, что предполагает право участника закупки представить в подтверждение соответствия требованиям, предъявляемым к участникам закупки, лицензию ФСТЭК иного лица и соответствующий договор
перечень работ не был скорректирован, аукционная комиссии правомерно отклонила заявку ООО «Гарант-Зауралье». Вместе с тем, заявителем не учтено следующее. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79 (далее - Положение о лицензировании), ФСТЭК России осуществляет лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации. На основании приказа ФСТЭК России от 18.07.2014 № 245-л и в соответствии с Положением о лицензировании (в действующей на день выдачи лицензии редакции) ООО «Гарант-Зауралье» предоставлена лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации на выполнение следующих видов работ и услуг: а) контроль защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам в: средствах системах информатизации; технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается; помещениях со средствами (системами),
04.10.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.140). Определением от 07.11.2013 управление вновь назначило экспертизу в целях экспортного контроля, по идентификации товара – титанового прутка, производство которой было поручено ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина» (т.2 л.д.10). В соответствии с выводами экспертизы, пруток титановый 8108 типоразмер 140хНД марка сплава ВТ20 по ОСТ 1.90266-86 имеет идентификационные признаки контролируемых товаров, предусмотренных контрольным списком, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, и подлежит лицензированиюФСТЭК России. По результатам административного расследования и на основании результатов указанных экспертиз управление 15.11.2013 вынесло постановление № 18/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 137 274 рублей штрафа. Не согласившись с постановлением административного органа от 15.11.2013 №17/2013, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный
заявку Общества на участие в электронном аукционе. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь указанной позицией подателя жалобы, исходит из следующего. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79 (далее - Положение о лицензировании), ФСТЭК России осуществляет лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации. На основании приказа ФСТЭК России от 24.08.2014 № 329-л и в соответствии с Положением о лицензировании (в действующей на день выдачи лицензии редакции) ООО «СКБ-сервис» предоставлена лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации (регистрационный № 2374) на выполнение следующих видов работ и услуг: а) контроль защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам в: средствах системах информатизации; технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается; помещениях
По данном факту управление 04.10.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении. Определением от 07.11.2013 управления вновь назначило экспертизу в целях экспортного контроля, по идентификации товара – титанового прутка, производство которой было поручено ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина». В соответствии с выводами экспертизы, пруток титановый 8108 типоразмер 140хНД марка сплава ВТ20 по ОСТ 1.90266-86 имеет идентификационные признаки контролируемых товаров, предусмотренных контрольным списком, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, и подлежит лицензированиюФСТЭК России (т. 2, л.д. 40-44). По результатам административного расследования и на основании результатов указанных экспертиза управление 15.11.2013 вынесло постановление № 18/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 268 520 рублей штрафа. Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного
должен осуществляться на основании лицензий ФСТЭК России. По данном факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2013. Определением от 07.11.2013 административный орган назначил повторную экспертизу в целях экспортного контроля по идентификации товара - титанового прутка, производство которой было поручено ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина», и согласно выводам которой, исследуемый материал имеет идентификационные признаки контролируемых товаров, предусмотренных контрольным списком, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, и подлежит лицензированиюФСТЭК России. По результатам административного расследования с учетом результатов указанных экспертиз административным органом вынесено постановление от 15.11.2013 № 18/2013 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: 268 520 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды исходили из доказанности факта наличия в действиях
п. 1.1.4.3 раздела 1 Списка и вывоз (поставка) данного товара должна осуществляться по лицензии ФСТЭК России. Нарушений предусмотренного ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления наличия/отсутствия оснований для лицензирования товара, которые могли бы повлечь признание заключения экспертов недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы экспертов - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Более того, юридическое лицо было заблаговременно извещено о проведении идентификационной экспертизы, ему была предоставлена возможность поставить перед экспертами соответствующие вопросы, в том числе, является ли поставленный товар к индивидуальный дозиметр индивидуальным, что им сделано не было. Кроме того, в судебное заседание суда второй инстанции специалистами ФСТЭК , участвующим в рассмотрении жалобы, П.и В. были представлены сведения о том, что ООО «Неразрушающий Контроль» ранее уже осуществляло внешнеэкономическую операцию с идентичным товаром в республику Узбекистан, и при таможенном оформлении обществом было указано, что для
работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается. Согласно п.13 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"(действующего на момент возникновения правоотношений по настоящему делу) операторы почтовой связи оказывают услуги почтовой связи только при наличии у них соответствующей лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что услуги почтовой связи могут оказывать операторы почтовой связи, имеющие лицензию на этот вид деятельности, либо организации почтовой связи, для которых этот вид деятельности является основным. Как следует из ответа ООО «Бизнес сервис» от 23.01.2024 года №3 на запрос суда, ООО «Бизнес сервис» не осуществляет лицензируемые виды деятельности. В ответе имеется ссылка на письмо ФСТЭК России от 06.06.2018 №240/13/2549. В
