наук - без предъявления требований к стажу работы. Вопрос 17. Нужна ли государственная аккредитация по дополнительным профессиональным программам? Федеральным законом N 273-ФЗ не предусмотрено проведение государственной аккредитации образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам. В соответствии с частью 8 статьи 108 Федерального закона N 273-ФЗ со дня вступления его в силу свидетельства о государственной аккредитации в части имеющих государственную аккредитацию дополнительных профессиональных образовательных программ признаются недействующими для всех образовательных организаций. Вопрос 18. Каковы особенности лицензированияпрограммДПО в связи с введением в действие Федерального закона N 273-ФЗ? В связи с введением в действие Федерального закона N 273-ФЗ все образовательные организации будут менять лицензию, при этом должны быть внесены соответствующие изменения и в приложения к лицензии. Содержание Закона (Часть 1 статьи 91; подпункт 5 части 5 статьи 108, часть 7 статьи 108) говорит, что после его принятия образовательные организации работают на основании лицензий, выданных ранее с учетом норм нового Закона. Частью
исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. Исходя из изложенного, дополнительное образование детей и взрослых не относится к дополнительному профессиональному образованию, подлежит лицензированию, и в приложении к лицензии указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности. Одновременно сообщаем, что порядок переоформления лицензии установлен статьей 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Вопрос 37. В соответствии Федеральным законом N 273-ФЗ в приложении к лицензии по дополнительным профессиональным программам не указываются места проведения занятий. Но при оформлении лицензий по ДПО Рособрнадзор по-прежнему требует справки пожарной и санитарно-эпидемиологической службы на закрепленные здания, при этом в указанных зданиях находится руководящий персонал. В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с
арбитражный суд в защиту публичных интересов. Согласно статье 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии приостанавливается исключительно лицензирующим органом, а аннулируется только судом. Никакие иные органы не уполномочены ставить под сомнение законность предоставления лицензии. УМВД России по Брянской области не вправе оценивать критерии лицензионных требований к деятельности организаций осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, так как эти функции не входят в их компетенцию. В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность. На основе Типовой программы, утвержденной приказом МВД России от 28.08.2014 № 727 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника», в АНО ДПО «Основа» разработана и утверждена руководителем организации программа профессиональной подготовки охранников 4 разряда. Согласно пункту 6.5 типовой
закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ). Таким образом, АНО ДПО "Дом природы" не вправе осуществлять образовательную деятельность в отсутствие официального ее лицензирования. Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, целями и задачами деятельности АНО ДПО "Дом природы" является повышение профессиональных знаний специалистов, совершенствование их деловых качеств, подготовки их к выполнению новых трудовых функций и т.п., в рамках реализации программ повышения квалификации, профессиональной переподготовки и получения дополнительного профессионального образования. Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание своих требований. В рассматриваемой ситуации организацией при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, в материалы настоящего дела не только не представлено доказательств наличия у АНО ДПО "Дом природы" лицензии на право осуществления образовательной деятельности (несмотря на то, что заявитель пользовался участком недр с 2005 года), но
руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности». 1.3. Согласно документам, представленным при проверке, в АНО ДПО «Автошкола» должность «Мастер производственного обучения» (по образовательной программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») замещает Д., имеющий среднее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>». ФИО3, подтверждающих получение Д. высшего образования или среднего профессионального образования в области, соответствующей профилю обучению (обучение вождению водителей категории «В»), при проведении проверки представлено не было. Согласно письменным пояснениям директора АНО ДПО «Автошкола» М. Д. иного образования не имеет. Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается,
в Российской Федерации». В ходе проверки установлено, что у АНО ДПО «Крымский центр переподготовки персонала» заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности) на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес>, отсутствует. АНО ДПО «Крымский центр переподготовки персонала» нарушен пп. «и» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части наличия у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». По результатам проверки в отношении АНО ДПО «Крымский центр переподготовки персонала» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия)
ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» к осуществлению образовательного процесса, поскольку они имеют среднее образование, водительские удостоверения и документы на право обучения в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности и Приказом Министерства образования и науки от 20.01.2009 №6 «О введении в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий». Считает, что положения Приказа Министерства образования и науки от 20.01.2009 №6 «О введении в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий» в данном случае следует применять в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона, поскольку примерные программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденные Приказом Министерства образования и науки от 26.12.2013 №1408, не содержат требований к организации учебного процесса и требований к кадровому обучению учебного процесса. Таким образом, НОУ ДПО «Карсунский УСТК ДОСААФ России» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Просил суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в решении Зеленогорского городского суда
(несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности) на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес> А, отсутствует. АНО ДПО «Крымский центр переподготовки персонала» нарушен пп. «и» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в части наличия у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». 02 февраля 2018 года главным специалистом отдела надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере образования управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым ФИО5 в отношении АНО ДПО «Крымский центр переподготовки персонала» составлен протокол об административном правонарушении №29 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Факт допущенного правонарушения и виновность АНО ДПО «Крымский центр переподготовки персонала»
