арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Атрий" (далее - общество) о признании недействительными: решения Лицензионной комиссии Республики Бурятия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионная комиссия) об отказе в предоставлении лицензии обществу, оформленного протоколом заседания от 08.05.2015 № 24, в части решения № 39, приказа Республиканской службы государственной жилищной инспекции, переименованной в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора от 15.05.2015 № 78 л/к об отказе в предоставлении лицензии обществу, об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты
Признавая законным предписание службы надзора законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 20, 154, 161, 162, 192, 196, 198, 200 Жилищного кодекса, статей 12, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением № 1110, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, исходили из отсутствия у учреждения правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги и выставления платежных документов за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, поскольку согласно данным реестра лицензий Красноярского края спорные многоквартирные дома не включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель. Кроме того, суды указали, что факт реального управления учреждением многоквартирными домами не имеет правового значения ввиду отсутствия у заявителя права на осуществление указанной деятельности, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
ФИО11 Инспекцией ФНС РФ в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес нотариуса был направлен запрос от 08.06.2009 о подтверждении регистрации и подлинности нотариально заверенных документов ООО «Гидрострой». В ответ на указанный запрос нотариус ФИО8 сообщила, что нотариальные действия от имени и в отношении гражданина ФИО11 не производились, в книге регистрации нотариальных действий записи в отношении ФИО11 отсутствуют. Согласно ответу на запрос, направленный в ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое», документы на лицензирование строительной деятельности ООО «Гидрострой» не представлялись. Согласно результатам поиска строительных лицензий в реестре Росстроя лицензия ООО «Гидрострой» не выдавалась. Сведения о наличии лицензий, выданных физическим и юридическим лицам, являются общедоступными, находятся на официальном сайте ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое». Инспекцией был направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о предоставлении информации в отношении учредителя ООО «Гидрострой» ФИО11, в том числе, зарегистрирован ли он по адресу: <...> и выдавался
Согласно информации, представленной НП СРО «РЕСТРА» в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Изотеп» выдавалось свидетельство о допуске к определенным видам работ от 18.02.2011 №0218.02-2011-7449033075-С-146 (взамен 0218.01-2010-7449033075-С-146 от 27.12.2010, взамен 4-0218 от 29.01.2010). Действие допуска и членство ООО «Изотеп» прекращено 30.12.2011. В соответствии с «Положением о членстве в НП СРО «РЕСТРА» документы ООО «Изотеп» уничтожены, так как истек срок их хранения. Дополнительно сообщено, что НП СРО «РЕСТРА» не занимается выдачей лицензий, лицензирование строительной деятельности прекращено с 01.01.2010, документов на получении лицензии ООО «Изотеп» в НП СРО «РЕСТРА» не сдавало. Из свидетельских показаний ФИО5 (до 17.06.2008 являлся учредителем, в период с 06.12.2002 по 03.07.2008 - директором ООО «Изотеп») и ФИО6 (до 17.06.2008 являлся учредителем ООО «Изотеп») следует, что данную организацию они создали для осуществления деятельности по производству теплоизоляции, проведению строительно-монтажных работ. В связи с тем, что бизнес не принес доход, ООО «Изотеп» было решено продать ФИО4 за 5
и сооружений I и II уровней ответственности. Доводы Инспекции о том, что для получения лицензии ООО «Востокстройкомплект» в лицензирующий орган были представлены недостоверные сведения о работниках и имуществе, суд отклоняет. Данное обстоятельство может свидетельствовать о недобросовестности указанной организации, но не Общества. Инспекцией не доказано наличие у Общества оснований усомниться в обоснованности решения лицензирующего органа о выдаче лицензии и предположить, что лицензия выдана на основании исключительно недостоверных сведений, не проверенных государственным органом, уполномоченным на лицензирование строительной деятельности . Фактическое выполнение работ по демонтажу контактной подвески на объекте «Лагар-Аульский туннель», принятие, оприходование и использование в производственной деятельности стали (листа горячекатаного), а также фактическая оплата Обществом приобретенных у данного контрагента товара и работ безналичным путем с выделением НДС налоговым органом не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана необоснованность налоговой выгоды Общества по операциям с ООО «Востокстройкомплект». Суд также отмечает, что доля расходов Общества
Расширение», «Разработка гидромеханизированного карьера в районе протоки Кривуля в г.Сургуте. Расширение», «Разработка карьера песчаного грунта гидромеханизированным способом в районе протоки Березовая для строительства мостового перехода через р.Иртыш в Ханты-Мансийском районе. Расширение» выполнила экспертная организация ООО «Геотехэксперт». Разработку проектной документации на названные проекты выполнило ООО ПНВФ «Универсалсибгидромеханизация». ООО «Вектор» в данных поднадзорных организаций Северо-Уральского управления Ростехнадзора не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос, направленному в ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 19.06.2009, документы на лицензирование строительной деятельности ООО «Вектор» не представлялись. Сведения о наличии лицензий, выданных физическим и юридическим лицам, являются общедоступными, находятся на официальном сайте ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (т.3 л.д.75-76) По данным бухгалтерских балансов, представленных самостоятельно налогоплательщиком в Инспекцию ФНС РФ, у плательщика отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы) активы за весь период деятельности. В ходе налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ также была запрошена и исследована выписка по расчетному счету контрагента Общества за период с
прекращении дела в отношении П., поскольку согласно Федеральному Закону от 22 июля 2008 года № 148 – ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что с 1 января 2009 года прекращено предоставление лицензий на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства и вводится саморегулирование в указанной сфере. Этим же Законом в статье 3 установлено, что с 1 января 2010 года прекращается лицензирование строительной деятельности (проектирование зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений и инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений). Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого П., поддержавшего указанное ходатайство, прокурора Гавриленко И.С., полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно Федеральному Закону от 22 июля 2008 года № 148 – ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что с 1 января 2009 года прекращено предоставление лицензий
